Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2022 г. N Ф04-7254/21 по делу N А45-26526/2019

город Тюмень

5 августа 2022 г.

Дело N А45-26526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 20.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А45-26526/2019, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" (ИНН 4223715803, ОГРН 1114223000297, далее - ООО "СибАвтотранс", должник) несостоятельным (банкротом).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель ФНС России - Дудко Е.Ю. по доверенности от 20.05.2022; представитель ФНС России - Аузина С.Г. не обеспечила техническое подключение к веб-конференции (онлайн-заседанию).

Суд установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "СибАвтотранс" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 17 352 337,41 руб.

Решением от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шумкина Евгения Михайловича (далее также конкурсный управляющий).

Постановлением от 20.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 19.10.20221 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неопределенность требований ФНС России в настоящем деле, указав, что сумма задолженности в виде пени не может быть включена в сумму долга ООО "СибАвтортранс", так как расчет произведен с грубыми нарушениями закона; не доказана недостаточность имущества должника.

По мнению кассатора, в отношении должника должно быть применено правило о введении моратория.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен судом округа к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник состоит на налоговом учете в ФНС России. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основным видом деятельности общества являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования одного кредитора - ФНС России на сумму 17 040 251,05 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности возобновления деятельности и безубыточной деятельности, достаточности имущества для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства.

Как следует из письменной позиции временного управляющего, должник за период конкурсного производства в состоянии будет выручить денежные средства для удовлетворения части требований кредиторов посредством реализации своего имущества. Судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему возможно покрыть за счет средств от реализации имущества должника.

По результатам проведенного анализа временный управляющий полагал целесообразным признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Суд первой инстанции, открывая процедуру конкурсного производства в отношении должника, исходил из невозможности восстановить платежеспособность должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности, отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, а также, установив, что на дату принятия решения о признании должника банкротом сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов должника не погашена и превышает 300 000 руб., суды пришли к правильному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве, разъяснениями данными в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" правомерно отклонил доводы должника о применении в отношении него правила о введении моратория.

Доводы кассатора о наличии ошибок в расчетах пени уполномоченного органа документально не подтверждены, какими-либо контррасчетами не обоснованы, а равно идентичен позиции должника, заявлявшейся ранее в апелляционной жалобе, получившей судебную оценку, по результатам исследования совокупности представленных в дело доказательств, в связи с чем не приняты судом округа.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, надлежащая правовая оценка этим доводам, дана судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с такой оценкой у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17168/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юником" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев