Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2022 г. N Ф04-4151/22 по делу N А46-23556/2021

г. Тюмень

9 августа 2022 г.

Дело N А46-23556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайнштейна Игоря Леонидовича на решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-23556/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Вайнштейна Игоря Леонидовича (ОГРНИП 320554300032634, ИНН 550300204392) к администрации Октябрьского административного округа города Омска (644021, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 1, ОГРН 1025501248630, ИНН 5506020956) об отмене ненормативного правового акта.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Вайнштейн Игорь Леонидович (далее - ИП Вайнштейн И.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Октябрьского административного округа г. Омска (далее - администрация) о признании незаконным подпункта 2 пункта 1 распоряжения от 01.12.2021 N 935 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества" в части принадлежащего ему имущества.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Вайнштейн И.Л. просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на пункты 6, 7, 8 статьи 19 Федерального закона от 01.40.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", предприниматель считает, что администрация должна была продлить срок действия договора без проведения торгов до 17.02.2024.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 17.02.2016 между администрацией и ИП Вайнштейном И.Л. заключен договор N ОАО-НТО-ГЗ-116-0068 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) согласно схеме размещения НТО на территории г. Омска, по условиям пунктов 1.1 - 1.5 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО площадью 28 кв.м в соответствии с паспортом НТО.

Тип торгового объекта - павильон. Местоположение НТО установлено относительно ориентира (частного дома, расположенного по адресу: ул. 5-я Кордная, д. 67А, остановка общественного транспорта "МСЧ-9" (из центра)). Вид деятельности - розничная. Специализация НТО - продовольственные товары.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора по истечении срока его действия, а также в случае его досрочного расторжения владелец обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение трех рабочих дней уполномоченному органу по акту приема-передачи.

Администрацией 01.12.2021 принято распоряжение N 935 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 которого определен самовольно размещенным движимым имуществом принадлежащий заявителю торговый павильон с общей площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: город Омск, ул. 5-я Кордная, д. 67А, остановка общественного транспорта "МСЧ-9".

Полагая, что подпункт 2 пункта 1 распоряжения N 935 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 29, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденном постановлением администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п (далее - положение N 95-п), Порядком размещения НТО на территории г. Омск, утвержденного Постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Постановление N 1812-п), установив, что оспариваемое распоряжение соответствуют требованиям законодательства, отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 9 Постановления N 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются Администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления N 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с требованиями пункта 28 Постановления N 1812-п выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

При этом срок действия договора на размещение НТО от 17.02.2016 N ОАО-НТО-ГЗ-116-0068, в соответствии с которым заявителем был размещен спорный объект, истек 17.02.2021.

В силу пункта 3.2.10 договора заявитель обязан по истечении срока действия договора освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение трех рабочих дней администрации округа по акту приема-передачи.

Вместе с тем по истечении срока действия договора место размещения НТО не освобождено и администрации по акту приема-передачи не передано.

При рассмотрении спора было установлено, что в соответствии с пунктом 8 Положения N 95-п в перечень самовольно размещенного движимого имущества, подлежащего выносу, утвержденный Распоряжением N 935, включен спорный НТО.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что размещение заявителем НТО без правовых оснований подтверждается материалами дела, в связи с чем Распоряжение N 936 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

При этом правомерно отклонена ссылка кассатора на Федеральный закон от 01.40.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", так как указанный Федеральный закон регулирует арендные отношения относительно недвижимого имущества, к которым НТО не относится.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23556/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина