Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2022 г. N Ф04-3996/22 по делу N А03-3477/2021

г. Тюмень

10 августа 2022 г.

Дело N А03-3477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняка Олега Александровича на определение о взыскании судебных расходов от 08.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 18.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А03-3477/2021 по иску индивидуального предпринимателя Поздняка Олега Александровича (ОГРНИП 312547634600284) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о взыскании убытков.

Иные лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656049, Алтайский край, город Барнаул, Социалистический проспект, дом 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Максима Горького, дом 36, ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Поздняка Олега Александровича - Басманов Н.Ю. по доверенности от 01.07.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю - Коваленко А.А. по доверенности от 10.01.2022;

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Коваленко А.А. по доверенности от 15.07.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Поздняк Олег Александрович (далее - предприниматель, ИП Поздняк О.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - налоговый орган) о взыскании 8 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - инспекция).

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.12.2021 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице налогового органа судебных расходов в размере 37 706 руб. (30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 206 руб. компенсации почтовых расходов, 7500 руб. в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов).

Определением от 08.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице налогового органа в пользу ИП Поздняка О.А. взыскано 8 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением от 18.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице налогового органа в пользу ИП Поздняка О.А. взыскано 14 000 руб. судебных расходов на представителя, 71 руб. 60 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для снижения заявленной предпринимателем ко взысканию суммы судебных издержек, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные ИП Поздняком О.А. расходы имеют неразумный (чрезмерный) характер.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и инспекция просят оставить кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленное ИП Поздняком О.А. требование о взыскании убытков было удовлетворено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу предпринимателя, который имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 106, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.), по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Предприниматель предъявил к возмещению расходы в размере 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 206 руб. - почтовые расходы, 7 500 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение произведенных расходов предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 15.03.2021, отчет об оказании услуг от 14.12.2021, кассовые чеки от 22.12.2021 на сумму 30 206 руб. и от 23.12.2021 на сумму 7 500 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела (2 судебных заседания), а также совершенные представителем действия (составление искового заявления на 3 листах; составление заявления о взыскании судебных расходов на 2 листах), пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вознаграждение представителя является разумным и подлежащим возмещению размере 14 000 руб.

(5000 руб. подготовка и направление искового заявления, 8000 руб. за два судебных заседания в суде первой инстанции, 2000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов). Почтовые расходы признаны документально подтвержденными в размере 71 руб. 60 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно изменил определение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленное предпринимателем требование, взыскав с Российской Федерации в лице налогового органа 14 000 руб. судебных расходов на представителя, 71 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Возражения подателя кассационной жалобы о неправомерном снижении размера судебных расходов направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных нижестоящим судом обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений 35 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменено, без изменения подлежит оставлению постановление суда апелляционной инстанции как последний судебный акт, разрешивший дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3477/2021 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова