Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2022 г. N Ф04-3273/22 по делу N А81-11528/2021

г. Тюмень

11 августа 2022 г.

Дело N А81-11528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А81-11528/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 210, ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к Департаменту муниципального имущества администрации Надымского района (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Полярная, д. 5, ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) о взыскании 20 101 руб. 25 коп.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 11.08.2022 в 09 час. 10 мин.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец, ООО "Инновационные технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Надымского района (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 20 101 руб. 25 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за сентябрь 2021 года.

Решением от 30.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Инновационные технологии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик является собственником незаселенных жилых помещений и потребителем услуг по обращению с ТКО; считает, что неиспользование ответчиком жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не является основанием для освобождения ответчика как собственника незаселенных жилых помещений от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО от обязанности по их оплате.

В отзывах на кассационную жалобу департамент просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, ссылается на то, что договор между сторонами не подписан; факт отсутствия граждан, зарегистрированных в спорных помещениях, подтвержден самим истцом, при этом расчет задолженности произведен по нормативу, что противоречит закону.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО "Инновационные технологии" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением с 01.01.2019.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchenie_dogovorov/ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете "Красный Север" N 101 (16342).

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО в сентябре 2021 года, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем, по мнению заявителя, у него образовалась задолженность в размере 20 101 руб. 25 коп., ООО "Инновационные технологии" обратилось к Департаменту с требованием о добровольном погашении задолженности (претензионное письмо от 14.10.2021).

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что объектом коммунальных услуг по обращению с ТКО является незаселенный муниципальный жилищный фонд; принимая во внимание, что факт отсутствия граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных помещениях, подтвержден самим истцом в исковом заявлении, в отсутствие доказательств того, что администрация эксплуатирует занимаемое помещение, в результате чего образовывались бы отходы, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-11528/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко