Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2022 г. N Ф04-4014/22 по делу N А70-20978/2021

г. Тюмень

29 августа 2022 г.

Дело N А70-20978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусова О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания рынка электроэнергии" на решение от 22.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-20978/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания рынка электроэнергии" (356126, Ставропольский край, район Изобильненский, поселок Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) о признании недействительными акта проверки от 29.07.2021 N 137 и предписания 29.07.2021 N 101 (в части), установлении иных сроков исполнения предписания.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания рынка электроэнергии" - Злобин И.А. по доверенности от 13.12.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2", общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке по статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административной орган) о признании недействительными акта проверки от 29.07.2021 N 137 (в части), пунктов 6 и 13 предписания от 29.07.2021 N 101, установлении иных сроков исполнения указанного предписания.

Решением от 22.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично; пункт 6 предписания признан недействительным; производство по делу в части оспаривания акта проверки от 29.07.2021 N 137 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным пункта 13 предписания от 29.07.2021, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять в данной части новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела не подтверждается факт превышения фактических объема или массы загрязняющих веществ в сточных водах; концентрация загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод равна или незначительно отличается от фоновых показателей.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа управления от 23.06.2021 N 1125 в отношении ПАО "ОГК-2" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой среди прочих нарушений был выявлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ (медь, алюминий) в сточных водах, отводимых обществом в водный объект - река Черная.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2021 N 137 и выдано предписание от 29.07.2021 N 101, пунктом 13 которого обществу указано на необходимость устранения указанного нарушения.

Не согласившись с актом проверки от 29.07.2021 N 137, пунктами 6 и 13 предписания, а также со сроками исполнения пунктов 7, 14, 15 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании недействительным пункта 13 предписания от 29.07.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии предписания в данной части требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях гарантирующего сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды, в том числе установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов).

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды).

В силу частей 1, 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов осуществлялся обществом на основании разрешения от 20.12.2018 N 89/18, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на период с 20.12.2018 по 10.12.2023; согласно данному разрешению предельно допустимая концентрация в сбрасываемых водах меди должна составлять не более 0,001 мг/дм3, алюминия - 0,04 мг/дм3; фактическая концентрация на момент проведения проверки составила по меди - 0,029 мг/дм3, по алюминию - более 0,06 мг/дм3.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии пункта 13 предписания от 29.07.2021 требованиям действующего законодательства.

Вопреки позиции общества установление для него нормативов допустимого воздействия на водные объекты ниже показателей фоновых проб не предоставляет ему права превышать указанные нормативы, поскольку превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы выше контрольного створа, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, в связи с чем сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств превышения концентрации загрязняющих веществ не далее 500 метров от точки сброса сточных вод и расходе сточных вод, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Как ранее действовавшей Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утверждённой приказом Минприроды России от 17.12.2007 N 333 (пункт 5), так и вступившей в силу с 01.01.2021 Методикой разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 29.12.2020 N 1118 (пункт 5), установлены требования к соблюдению в 500 метрах ниже выпуска нормативов качества вод водного объекта, а не качества сточных вод; объем сточных вод используется для установления нормативов допустимого сброса и не влияет на определение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах с целью контроля их качества.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова