Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф04-3907/22 по делу N А45-31587/2021

г. Тюмень

8 сентября 2022 г.

Дело N А45-31587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Балабановой Е.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2022 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 (судьи Павлюк Т.В., Краивошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-31587/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Производственное Монтажно-Строительное Предприятие "Электрон" (630075, город Новосибирск, улица Танковая, дом 72, ОГРН 1025403904020, ИНН 5410108649) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ОГРН 1035402518436, ИНН 5406267893) о признании незаконным решения.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества Производственное монтажно-строительное педприятие "Электрон" - Шурубура Е.И. по доверенности от 31.08.2021, Карлаш Н.О. по доверенности от 07.07.2022, посредством веб-конференции в режиме онлайн участвовала представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Кондратова К.В. по доверенности от 11.05.2022 N 54-ОГ/61.

Представитель акционерного общества "Производственное Монтажно-Строительное Предприятие "Электрон" - Новохатский Е.В., которому суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился.

Суд установил:

акционерное общество Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (далее - общество) обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление Росимущества, управление) с заявлением от 16.09.2021 N 05-07/492 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:041135:1689 путем выкупа по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает неверным вывод судов об отсутствии у общества права на выкуп земельного участка по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка по тому основанию, что обращение о выкупе подано после 01.07.2012. По мнению общества, такой вывод сделан судами при неприменении подлежащего применению пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) и не учитывает, что право аренды испрашиваемого земельного участка возникло у общества в порядке переоформления до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования этого участка, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность в порядке приватизации государственного имущества.

Кроме того, общество ссылается на необоснованное применение судами не подлежащего применению Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" (далее - Правил N 279), поскольку цена выкупа в рассматриваемом случае установлена Федеральным законом N 137-ФЗ.

Также в кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судами не рассмотрены доводы общества о нарушении управлением Росимущества порядка рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, так как в нарушение пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), с учетом безусловного права заявителя как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом к выкупу земельном участке, уполномоченный орган не подготовил и не направил обществу проект договора купли-продажи, тогда как непринятие указанной заявителем цены выкупа не исключает обязанности управления направить проект договора.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель управления Росимущества - доводы отзыва.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых обществом судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество является правопреемником монтажного треста N 9, переименованного в 1966 году в трест "Химэлектромонтаж", который преобразован с 01.02.1989 в производственное монтажно-строительное объединение "Электрон", реорганизованное 12.03.1991 в арендное производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон", которое в процессе приватизации в 23.12.1992 преобразовано в акционерное общество открытого типа Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (с 31.05.1996 ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон").

Согласно акту Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 16.03.1972 о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации тресту "Химэлектромонтаж" на указанном праве передан земельный участок площадью 3,32 га для строительства и последующей эксплуатации базы механизации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (выданы в период с 2011 по 2014 годы) при преобразовании арендного производственного монтажно-строительное предприятия "Электрон" в АООТ Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" в порядке приватизации в собственность последнего (в настоящее время - акционерное общество Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон") приобретены следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 103: здание, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер: 54:35:041135:28, этажность - 1, площадь 256,7 кв. м (корпус 1); здание, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер: 54-35-041135:29, этажность - 2, площадь 1 749 кв. м (корпус 2); помещение, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 54:35:041135:33, этажность - 1, площадь 464,1 кв. м (корпус 4); здание бытовых и сантехнических помещений, здание N 21, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер: 54-54-01/295/2011-400, этажность - 4, подземная этажность - 1, площадь 6 975,6 кв. м.

12.02.2010 между обществом и управлением Росимущества заключен договор аренды земельного участка N 6рз, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 54:35:041135:9/1 общей площадью 22 979 кв. м, занимаемый промышленной площадкой, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: административно-производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 103.

На участке имеются: здание (ОГМ и столярной мастерской) площадью 628,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 54:35:041135:04:03; здание (учебные мастерские) площадью 1300,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 54:35:041135:04:05 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора его срок определен с 01.01.2010 по 01.12.2014.

В последующем, согласно дополнительным соглашениям к указанному договору общая площадь земельного участка составила 30 578 кв. м, в том числе учетная часть 1 этого участка площадью 22 979 кв. м; срок действия договора определен по 01.12.2023.

Из земельного участка с кадастровым номером 54:35:041135:9 (54:35:041135:9/1) образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:041135:1689 площадью 22 979 кв. м.

Ссылаясь на исключительное право выкупа земельного участка с кадастровым номером 54:35:041135:1689, занятого объектами недвижимости, находящимися в собственности общества, приобретенными в порядке приватизации, общество обратилось в управление Росимущества с заявлением от 16.09.2021 N 05-07/492 о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:35:041135:1689 в собственность по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением, выраженным в письме от 01.10.2021 N 54-АЛ/7985/05, управление отказало обществу в выкупе земельного участка по льготной цене, указав на то, что при продаже земельного участка без торгов его цена определяется на основании статьи 39.4 Земельного кодекса и Порядка N 279, в связи с чем цена выкупа земельного участка определяется его кадастровой стоимостью, которая составляет 45 498 649 руб. 79 коп.

Полагая отказ в выкупе земельного участка по льготной цене незаконным, общество оспорило его в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, установив, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:041135:1689, находящийся у заявителя на праве аренды, ранее был предоставлен обществу на праве постоянного бессрочного пользования и на этом участке расположены объекты недвижимости, приобретенные обществом в собственность в порядке приватизации, пришли к выводу о том, что, поскольку общество до 01.07.2012 в порядке статьи 2 Закона N 137-ФЗ не реализовало право на выкуп земельного участка по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости, то в силу пунктов 1, 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пункта 2 Порядка N 279, а также разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, цена выкупа определяется размером кадастровой стоимости земельного участка.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанции противоречат нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право собственников зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ следует, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом пунктом 2.2 статьи 3 названного Закона с 01.07.2012 предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу данного закона (10.11.2001) до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом обществом к выкупу земельном участке, приобретены им в собственность в порядке приватизации государственного имущества, сам земельный участок предоставлялся заявителю на праве постоянного бессрочного пользования и это право в установленный Федеральным законом N 137-ФЗ срок - до 01.07.2012 переоформлено на право аренды.

Таким образом, указанные обстоятельства являются необходимым условием применения льготной цены выкупа.

Поскольку в применении льготной цены выкупа управлением Росимущества обществу отказано, такой отказ является неправомерным.

Поддержанные судами первой и апелляционной инстанции доводы заинтересованного лица о применении общего правила о цене выкупа земельного участка без проведения торгов, предусмотренного Порядком N 279, являются необоснованными, так как не учитывают установленное Федеральным законом N 137-ФЗ специальное правило о применении льготной цены.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает обоснованными и доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении управлением Росимущества порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

В нарушение указанных положений, отказав в применении льготной цены выкупа, управление Росимущества не направило обществу проект договора купли-продажи, предусматривающий иную цену, несогласие с которой является основанием к урегулированию договорного условия в судебном порядке. При этом управлением не установлено препятствий к выкупу обществом земельного участка на основании представленных с заявлением документов.

Учитывая, что имеющие значение для правильного рассмотрения спора фактические обстоятельства настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлены всесторонне и полно, однако неправильно применены нормы материального права, суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменяя обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения управления Росимущества об отказе обществу в выкупе земельного участка по льготной цене.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, определяя способ восстановления нарушенных обжалуемым решением управления прав и законных интересов общества, суд кассационной инстанции исходит из необходимости повторного рассмотрения уполномоченным органом обращения заявителя, для чего достаточным является тридцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления.

По результату рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с заявлением о признании решения управления незаконным, с апелляционной и кассационной жалобами, подаче подлежат отнесению на управление Росимущества в общей сумме 6 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А45-31587/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об отказе в предоставлении акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" земельного участка с кадастровым номером 54:35:041135:1689 путем выкупа по цене равной 2,5% кадастровой стоимости, содержащееся в письме от 01.10.2021 N 54-АЛ/7985/05.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области повторно рассмотреть обращение акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" от 16.09.2021 N 05-07/492 в месячный срок с момента принятия настоящего постановления.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева