Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф04-4366/22 по делу N А70-23147/2021

г. Тюмень

15 сентября 2022 г.

Дело N А70-23147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на постановление от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-23147/2021 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, строение 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) о признании недействительным требования от 09.09.2021 N 2 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Куракова С.В. по доверенности от 01.02.2022, Пяткина Т.В. по доверенности от 28.01.2022.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Никитичева А.Д. по доверенности от 14.03.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) об оспаривании требования от 09.09.2021 N 2 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС).

Решением от 08.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу (судья Коряковцева О.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для выставления спорного требования, поскольку материалам дела не подтверждается факт размещения обществом отходов бурения; произведенный административным органом расчет платы за НВОС не соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

На основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. в связи с ее нахождением в ежегодном отпуске на судью Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснениях к ней и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.03.2020 общество представило в управление декларацию о плате за НВОС за 2019 год.

По результатам проверки данной декларации административным органом составлен акт от 08.09.2021, в котором указано, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" за 2019 год не исчислена плата за размещение свыше 11 месяцев отходов бурения (бурового шлама) в шламонакопителях кустовой площадки N 36 Омбинского месторождения Нефтеюганского района, кустовой площадки N 309 Приразломного месторождения Нефтеюганского района, кустовой площадки ПР-3 Правдинского месторождения от скважины N 7311 Нефтеюганксого района и кустовой площадки N 53 Угутского месторождения в Сургутском районе.

В этой связи управление доначислило обществу плату за НВОС за 2019 год в размере 104 419 301 руб. 41 коп., пени в размере 12 579 045 руб. 18 коп. и выставило требование от 09.09.2021 N 2 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС в указанном размере.

Возражая против указанного требования административного органа, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта размещения обществом отходов (бурового шлама) более 11 месяцев.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции указал на наличие у административного органа правовых оснований для направления оспариваемого требования и его соответствие действующему законодательству.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из следующего.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению НВОС, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за НВОС взимается, в том числе за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за НВОС при размещении отходов являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Согласно пункту 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за НВОС по итогам отчетного периода является объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Плата за НВОС по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Таким образом, для исчисления суммы платы за НВОС необходимо установление объема или массы отходов, размещенных в отчетном периоде.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ установлено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (абзац четвертый); накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац девятнадцатый); размещение отходов представляет собой хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду) (абзацы пятый, шестой, седьмой).

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для выставления спорного требования послужил вывод административного органа о невнесении обществом платы за размещение в 2019 году 30 278,4 тонн отходов бурения (бурового шлама) в шламовых амбарах кустовой площадки N 36 Омбинского месторождения Нефтеюганского района, кустовой площадки N 309 Приразломного месторождения Нефтеюганского района, кустовой площадки ПР-3 Правдинского месторождения от скважины N 7311 Нефтеюганксого района и кустовой площадки N 53 Угутского месторождения в Сургутском районе.

Признавая указанное требование незаконным, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств размещения обществом отходов бурения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования общества, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дел об оспаривании постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности факта накопления обществом отходов в шламонакопителях более 11 месяцев и, как следствие, наличии у административного органа правовых оснований для выставления спорного требования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество, обращаясь с заявлением о признании незаконным требования административного органа, ссылалось на осуществление им деятельности по накоплению отходов бурения (нахождение их в шламовых амбарах менее 11 месяцев) с последующей их передачей для утилизации подрядным организациям на основании заключенных договоров.

Пунктом 8 статьи 23 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона N 89-ФЗ утилизацией отходов признается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Указанный процесс по смыслу абзаца четвертого статьи 1 Закона N 89-ФЗ является самостоятельным этапом обращения с отходами и его начало свидетельствует об окончании деятельности по накоплению или размещению (хранению) отходов.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в целях утилизации отходов, получаемых в результате бурения скважин, обществом заключены договоры от 14.05.2019 N 100019/02488Д с обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитКомфорт" и от 06.12.2019 N 100019/06302Д с обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДМАШ". В рамках указанных договоров ООО "РН-Юганскнефтегаз" направлялись заявки на проведение работ по утилизации отходов бурения.

Условиями данных договоров предусмотрено, что подрядчики обязаны производить утилизацию отходов бурения согласно действующей технологии, имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В целях исполнения указанного требования подрядчиками были заключены договоры, в соответствии с которыми им была предоставлена технология использования отходов бурения для изготовления строительного материала "Литогрунт", соответствующего техническим условиям "Строительный материал Литогрунт" (Грунт искусственный)" ТУ 23.64.10-001-27009934-2017, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от 06.10.2017 N 483 и зарегистрированное в Орехово-Зуевском филиале ФБУ "ЦМС Московской области" 15.05.2017 за N 010686.

Вместе с тем судами фактически не были исследованы и оценены обстоятельства, связанные с началом процесса утилизации отходов подрядными организациями.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, сослался на отсутствие актов выполненных работ, предусмотренных заключенными ООО "РН-Юганскнефтегаз" договорами. При этом доводам общества о прекращении им деятельности по накоплению отходов не дана какая-либо оценка.

Технология переработки (утилизации) отходов непосредственно в шламовых амбарах и ее соответствие экологическим требованиям предметом оценки не являлись. Протоколы испытаний образцов строительного материала судом апелляционной инстанции также не исследовались и не получили должной оценки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая вопрос о наличии у управления правовых оснований для выставления спорного требования, ограничились поверкой доводов административного органа о фактическом осуществлении обществом деятельности по размещению отходов, оставив без оценки доводы общества о соблюдении им предусмотренного пунктом 8 статьи 23 Закона N 89-ФЗ условия для освобождения от платы за размещение отходов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами не дана оценка доводам общества о том, что выезд на Угутское месторождение в целях осмотра и отбора проб административным органом не осуществлялся.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что судами не были установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о законности выставленного административным органом требования.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, установить обстоятельства, связанные с исполнением договоров от 14.05.2019 N 100019/02488Д, от 06.12.2019 N 100019/06302Д, наличие/отсутствие факта осуществления обществом деятельности по размещению отходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-23147/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова