Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф04-4180/22 по делу N А45-17462/2021

г. Тюмень

20 сентября 2022 г.

Дело N А45-17462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" на решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 27.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А45-17462/2021 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, адрес: 191167, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, дом 14, литер А) в лице филиала ОЦО ПАО "Ростелеком" (адрес: 630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 53) к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Служба аварийноспасательных работ и гражданской защиты" (ИНН 5406737443, ОГРН 1135476022494, адрес: 630007, город Новосибирск, улица Колыванская, дом 4) о взыскании задолженности.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 22 005 руб. 66 коп. задолженности по договору от 28.12.2018 N 5/19 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020.

Определением суда от 06.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.08.2021 арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, полагая неустановленными факты: 1) направления истцом и получения ответчиком универсального передаточного документа об оказанных услугах, акта приемки-сдачи услуг и счета за ноябрь 2019 года (оплата ответчиком оказанных услуг кроме детализации за ноябрь 2019 года произведена на основании иных документов); 2) обращения ответчика в офис продаж истца и предоставления ответчику 627 листов детализации разговоров по 30 сим-картам; использования ответчиком веб-интерфейса для заказа детализации разговоров. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы апелляционного суда о том, что заявленный истцом объем услуг определен посредством автоматизированной системы расчетов (АСР) "Петер-Сервис BIS", а не иной АСР или иным способом; о том, что отсутствие претензии по объему и качеству услуги по детализации разговоров свидетельствует об оказании услуги со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемые решение и постановление считает законными и обоснованными; заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании результатов определения поставщика путем проведения запроса котировок, протокол для закупки N 0851300003918000088 от 2012.2018 (ИКЗ N 183540673744354060100100400050000244) учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 28.12.2018 N 5/19 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги сотовой подвижной радиотелефонной связи в 2019 году, объем, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации (приложение N 1) и в соответствии с приложением N 2 "Описание объекта закупки";

в свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требования иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, в соответствии с условиями контракта (раздел 1 контракта).

Цена контракта составляет 69 360 руб.; является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 N 1).

Согласно приложению N 2 к контракту "Описание объекта закупки", услуги - организация сотовой связи для оборудования, совместимого с работой в стандартах GSM 900/1800, 3G (технология мобильной связи нового поколения) (пункт 1). SIM карты в количестве 46 штук, должны быть переданы заказчику исполнителем в день подписания контракта; место доставки: 630007, г. Новосибирск, ул. Колыванская, 4 (пункт 2). Услуги оказываются с соблюдением обязательных требований, включая возможность использования специального web-интерфейса исполнителя, позволяющего заказчику самостоятельно выполнять действия, в том числе - заказ детализаций с доставкой по e-mail или факсу (подпункт "n" пункта 3).

Обращаясь с настоящим иском, общество указало, что учреждению в соответствии с условиями контракта присвоен лицевой счет N 596003621259 в автоматизированной системе расчетов "Петер-Сервис BIS" (АСР) (сертификат соответствия регистрационный номер ОС-6-СТ-0713); обязательства по оплате исполняются заказчиком ненадлежащим образом долг за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 составляет 22 005 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", констатировав, что факт оказания услуг по контракту и наличие у ответчика задолженности документально подтверждены, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленной сумме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оказания обществом услуг связи для нужд учреждения, их объема и стоимости, а также ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг.

Изучив все представленные материалы, в том числе документы электронного дела, размещенные в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В настоящем деле заявитель не был лишен возможности эффективно представлять свои интересы в судах первой и апелляционной инстанций; соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства обеспечено переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 9, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам и приведенным доводам, наличие надлежащего документального обоснования, позволяющего с разумной степенью достоверности усомниться в достаточности и достоверности представленных истцом доказательств не установлено.

Принимая во внимание положения статей 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", условия контракта, поскольку обстоятельство оказания услуг по контракту подтверждено счетами с детализациями, сертификатом соответствия автоматизированной системы расчетов за спорный период, доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (статьи 9, 64, 65, 68, 71, 89 АПК РФ).

Доводы учреждения о том, что заказчиком не направлялась письменная заявка на услугу по детализации разговоров, были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены мотивированно (часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Поскольку согласно приложению N 2 "Описание объекта закупки" заказчику предоставлена возможность использования специального веб-интерфейса исполнителя (истца), позволяющего ответчику самостоятельно выполнять действия: заказать детализацию с доставкой по е-мейл или факсу, просматривать совершенные ранее операции, просматривать данные по конкретному абоненту, следует признать, что подтверждение факта оказания услуг посредством направления письменной заявки контрактом не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы, в том числе о недоказанности факта оказания истцом услуг связи, по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права относительно установленных по делу фактических обстоятельств, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Обстоятельства, касающиеся оказания истцом в спорный период услуг связи, их объем и стоимость, установлены судами на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку настоящий спор возник в связи с исполнением муниципального контракта, учитывая социальную значимость основного вида деятельности учреждения (код 84.25 Деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях; деятельность по обеспечению безопасности в области использования атомной энергии), следует признать, что учреждение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому арбитражному делу.

Однако, поскольку платежное поручение от 04.08.2022 N 799 об уплате 3000 руб. государственной пошлины представлено учреждением в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17462/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина