Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф04-4162/22 по делу N А70-16123/2021

г. Тюмень

29 сентября 2022 г.

Дело N А70-16123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Халявин Е.С.) и постановление от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А70-16123/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (627753, Тюменская область, город Ишим, улица Одоевского, дом 3, ОГРН 1047200043384, ИНН 7205013772) к акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 27, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) о признании приборов учета пригодными для коммерческого использования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Полынская О.С. по доверенности от 30.12.2021, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - компания, ответчик) о признании приборов учета пригодными для коммерческого использования, а показаний узлов учета тепловой энергии действительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток".

Решением от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами не применен подлежащий применению пункт 115 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр); сравнение показателя одного из элементов узла учета с показателями узла учета в целом не допустимо; суды необоснованно не приняли во внимание направление 22.04.2021 на электронную почту представителя компании заявки о готовности прибора учета тепловой энергии к вводу в эксплуатацию, который осуществлен ответчиком в сентябре 2021 года после повторного направления 03.06.2021 заявки, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика; приборы учета введены в эксплуатацию без замечаний, почасовые ведомости непрерывной работы узла учета аналогичны спорному периоду; доказательств того, что относительная погрешность преобразователей расхода массы превышает допустимые пределы, в материалах дела не имеется; на обсуждение сторон не ставился вопрос о реальной возможности при отсутствии пломб вмешаться в работу узла учета с целью искажения данных об объемах потребления тепловой энергии; поскольку при промывке расходомеров целостность пломб не нарушена, вмешательство в работу узла учета и искажение архивных данных не представляется возможным.

Отзыв компании на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес участвующих в деле лиц (статья 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом ходатайства общества о рассмотрении дела в его отсутствие кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается без их представителей.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: город Ишим, улица Свердлова, дом 43А, улица Рокоссовского, дом 20Б, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений от 08.04.2020, от 01.01.2007.

Определение объема поставленной тепловой энергии в МКД, расположенный по адресу: город Ишим, улица Свердлова, дом 43А, осуществляется специализированным прибором учета - СПТ 941.20 заводской номер 86714 с расходомером типа ВЭПС Ду 50 мм заводской номер 7505063 (свидетельство о поверке N 0507-01/11 от 25.03.2011), преобразователь расхода 2 - ВЭПС заводской номер 7505092 (свидетельство о поверке N 0407-01/11 от 23.03.2011, далее - прибор 1); по адресу: город Ишим, улица Рокоссовского, дом 20Б, специализированным прибором учета - СПТ 943.1 заводской номер 29143 с расходомером типа ПРЭМ Ду 100 мм заводской номер 392332, преобразователь расхода 2 - ПРЭМ заводской номер 616973 (далее - прибор 2, вместе приборы учета).

Ответчиком 20.02.2021 в присутствии представителя истца с целью периодической проверки произведен технический осмотр прибора 1, по результатам осмотра составлен акт N ПТЮ 101 208, согласно которому у прибора 1, нарушен порядок установки датчиков, не выдержаны прямые участки, учет тепловой энергии (массы) теплоносителя признан недостоверным, разность масс (М1 и М2) превышает пределы допустимой погрешности (9,97%), прибор 1 не соответствует проектной документации, техническим требованиям и не может являться расчетным.

Также ответчиком 20.02.2021 в присутствии представителя истца с целью периодической проверки произведен технический осмотр прибора учета 2, по результатам которого составлен акт N ПТЮ 101 205, где зафиксировано, что учет тепловой энергии (массы) теплоносителя является недостоверным, разность масс (М1 и М2) превышает пределы допустимой погрешности (7%), прибор 2 не соответствует техническим требованиям и не может являться расчетным.

В связи с загрязнением оборудования узлов учета тепловой энергии МКД, вызванным авариями на тепловых сетях ответчика в январе 2021 года, истец 22.04.2021 направил заявку ответчику о восстановлении пломб после промывки инженерного оборудования.

Письмом от 03.06.2021 N 162 общество обратилось к компании с просьбой произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию в мае 2021 года, исходя из показаний приборов учета.

В ответе на письмо от 15.06.2021 N И-В-ТМН-2021-340650 ответчик указал, что со стороны управляющей организации заявка на ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не поступала, в связи с чем начисление за потребленный коммунальный ресурс произведено с применением расчетных способов.

Претензией от 19.07.2021 N 199 истец потребовал произвести перерасчет оказанной в мае 2021 года коммунальной услуги по отоплению, не исполнение которой послужило причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судами также установлено, что прибор 1 с расходомером типа ВЭПС Ду 50 мм имеет минимальный расход воды в системе отопления Gmin = 3,299 т/ч; прибор 2 с расходомером типа ПРЭМ Ду 100 мм имеет минимальный расход воды в системе отопления Gmin = 5,49 т/ч.

Из представленного обществом в материалы дела месячного отчета за период с апреля по май 2021 года погрешность измерений прибора 1 составила 2,19%, прибора 2 - 3,23%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 3, 14, 31, 83, 84, 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходил из неопровергнутого истцом факта неисправности приборов учета, как следствие, их непригодности для расчетов потребленной тепловой энергии в мае 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 14 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По пункту 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона о единстве измерений).

По смыслу статьи 13 Закона о единстве измерений прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В силу пунктов 3, 58 Правил N 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, для применения в расчетах показаний узла учета тепловой энергии, установленного в МКД, требуется установление не только наличия соответствующей государственной поверки средства измерений и устройств, входящих в техническую систему учета (каждого в отдельности), но и соблюдение процедуры проверки их работы в совокупности как сложной системы, обеспечивающей учет, контроль и регистрацию ресурса, оканчивающейся составлением акта ввода в эксплуатацию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие погрешности измерения спорных приборов учета, превышающей допустимые показатели, отсутствие в материалах дела доказательств принятия истцом в период с 20.02.2021 по 18.07.2021 мер по промывке приборов учета и обращению к ответчику с заявлением о введении в эксплуатацию приборов учета, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о том, что показания приборов учета являются недостоверными и не могут быть учтены в целях определения объема потребленной тепловой энергии.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, констатировав также факт того, что приборы учета по состоянию на 01.09.2021 не допущены в качестве расчетных, а количество тепловой энергии на подающем трубопроводе значительно ниже, чем на обратном, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Отклоняя аргумент истца о направлении 22.04.2021 на электронную почту представителя компании заявки о готовности приборов учета к вводу в эксплуатацию, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств получения указанного письма уполномоченным ответчиком лицом (статья 165.1 ГК РФ), а также недоказанность сложившейся практики такого взаимодействия ранее.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, апелляционный суд пришел к аргументированному выводу о непринятии истцом надлежащих и достаточных мер по промывке приборов учета и обращению к ответчику с заявлением о введении в эксплуатацию спорных приборов учета.

Иная оценка истцом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16123/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова