Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2022 г. N Ф04-4863/22 по делу N А81-9375/2021

г. Тюмень

3 октября 2022 г.

Дело N А81-9375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" на решение от 27.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) и постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А81-9375/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 210, ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к индивидуальному предпринимателю Тухватуллину Олегу Анатольевичу (ИНН 890400053239, ОГРНИП 304890423600014) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" - Абрамчук М.В. по доверенности от 22.08.22 (сроком по 31.12.2023);

индивидуального предпринимателя Тухватуллина Олега Анатольевича - Тухватулин О.А. лично, Байбородов С.А. по доверенности N 1 от 14.01.2022 (сроком на 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец, ООО "Инновационные технологии") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тухватуллину Олегу Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Тухватуллин О.А., предприниматель) о взыскании 4 235 890 руб. 55 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за январь - декабрь 2020 года, январь - июль 2021 года, 900 459 руб. 04 коп. пени за период с 11.02.2020 по 23.09.2021, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей па день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 24.09.2021 и по день фактической оплаты долга. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просил взыскать с ответчика 48 682 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 27.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Инновационные технологии" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что договор между истцом и ответчиком не заключен, а спорная услуга по обращение с ТКО оказана ответчику иными лицами. Истец считает, что обстоятельства дела в совокупности с действующими нормами законодательства подтверждают фактическое оказание услуг в спорный период, при этом ссылается на следующее: истец является единственным уполномоченным хозяйственным субъектом, осуществляющим с 01.01.2019 деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа; поскольку стороны не согласовали условия договора, то в настоящем случае применению подлежат условия типового договора; в ходе хозяйственной деятельности у истца образовывались ТКО; наличие заключенных ответчиком с АО "Экотехнология" и ИП Мазилиным С.В. договоров на оказание услуг по приему и транспортированию твердых производственных отходов не освобождает ответчика от обязанности заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и обязанности оплачивать оказываемые региональным оператором услуги по обращения с ТКО в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Тухватуллин О.А. возражает против ее удовлетворения, ссылается на не достижение сторонами соглашения по вопросу способа учета объема и массы ТКО, указывает на недопустимость навязывания со стороны регионального оператора невыгодных для ответчика условий.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 18.04.2019 между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО "Инновационные технологии") заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением с 01.01.2019.

29.10.2020 сопроводительным письмом N И-ЕРИЦ-НУ-2020- 126864 в адрес ответчика истцом направлен для рассмотрения и подписания спорный проект договора. Ответчик подготовил протокол разногласий от 12.11.2020 и сопроводительным письмом от 12.11.2020 N 60 направил истцу. Письмом от 14.01.2021 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 12.11.2020, который получен ответчиком на почте 11.02.2021. По результату рассмотрения протокола урегулирования разногласий от истца ответчиком подготовлен окончательный протокол урегулирования разногласий от 16.02.2021, который сопроводительным письмом N 28 от 16.02.2021 направлен истцу. Окончательный протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан.

Истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО в январе - декабре 2020 года, январе - июле 2021 года, что подтверждается выставленными ответчику универсальными передаточными документами от 31.01.2020 N 20013100032/89/, от 29.02.2020 N 20022900878/89/, от 31.03.2020 N 20033101762/89/, от 30.04.2020 N 20043000960/89/, от 31.05.2020 N 20053100490/89/, от 30.06.2020 N 20063000631/89/, от 31.07.2020 N 20073100734/89/, от 31.08.2020 N 20083100880/89/, от 30.09.2020 N 20093000893/89/, от 31.10.2020 N 20103100888/89/, от 30.11.2020 N 20113001298/89/, от 31.12.2020 N 20123101784/89/, от 31.01.2021 N 21013100230/89/ИТ6, от 28.02.2021 N 21022800248/89/ИТ6, от 31.03.2021 N 21033100252/89/ИТ6, от 30.04.2021 N 21043000031/89/ИТ6, от 31.05.2021 N 21053100329/89/ИТ6, от 30.06.2021 N 21063000323/89/ИТ6, от 31.07.2021 N 21073100324/89/ИТ6.

По данным истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 24.09.2021 составляет 4 235 890 руб. 55 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО "Инновационные технологии" направило в адрес предпринимателя претензионное письмо от 13.08.2021 о добровольном погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из незаключенности договора, недоказанности факта оказания ООО "Инновационные технологии" услуг в спорный период в заявленном объеме и доказанности факта оказания услуг ответчику иными лицами. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156). Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор) также утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchenie_dogovorov/ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете "Красный Север" N 101 (16342).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Учитывая названные нормы права, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный обеими сторонами), правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями Типового договора.

Таким образом, вывод судов об отсутствии между сторонами договорных отношений сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ, к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ).

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в нежилых помещениях; деятельность ответчика в спорный период в установленном порядке не прекращена, доказательств закрытия (консервации) нежилых помещений, о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, не представлено (статья 65 АПК РФ), следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО. То обстоятельство, что на основании договоров с третьими лицами ответчик на платной основе реализует вторичное сырье (картон и проч.), само по себе не освобождает потребителя от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 Типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

При отсутствии таких доказательств, выводы судов о недоказанности факта оказания услуг региональным оператором и доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО иными лицами не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО сделаны при неправильном применении судами норм материального права, норм процессуального права (статьи 65, 71, 168, 170 АПК РФ) являются недостаточно обоснованными, сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств дела, всех имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд округа считает возможным отметить следующее.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, предусмотренного пунктом 15 Типового договора.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 11.08.2021 N ВК/67016/21 по вопросу применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в сфере обращения с ТКО отметила, что действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю (например, в навязывании невыгодного для потребителя коммерческого учета ТКО), могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Судами установлено, что между сторонами имелись разногласия по способу коммерческого учета ТКО. Ответчик предлагал определить порядок учета отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, ссылаясь на организацию контейнерных площадок.

Следовательно, при разрешении вопроса о способе коммерческого учета ТКО суду следует рассмотреть вопрос об определении объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, по каждому из объектов ответчика (пункт 9 Правил N 1156).

При этом суду необходимо проверить наличие контейнерных площадок у объектов ответчика, включение их в схему обращения с отходами, соответствие контейнерных площадок требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2017 N 1318-П.

В случае установления факта наличия контейнерных площадок, расчет объема ТКО следует определять исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В отсутствие контейнерных площадок расчет производится, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В случае нахождения нежилых помещений, принадлежащих ответчику в многоквартирных домах, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктом пункта 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов судов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение (неправильное применение) норм материального права и норм процессуального права, при этом последнее является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (части 2, 3 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления и требований экологического законодательства и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, надлежит устранить отмеченные недостатки, определить способ коммерческого учета ТКО подлежащий применению в спорных правоотношениях, установить размер задолженности и сумму неустойки, подлежащую начислению установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и по результатам исследования и оценки соответствующих доказательств принять решение, в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9375/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Л. Полосин Э.В. Ткаченко