Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф04-2156/21 по делу N А27-20806/2019

г. Тюмень

6 октября 2022 г.

Дело N А27-20806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Глотова Н.Б.

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Эко" (ОГРН 1194205017709, ИНН 4223124896, далее - общество "Глобал-Эко", ответчик) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2022 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А27-20806/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865, далее - общество "ТЭКС", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича (далее - управляющий) об изменении способа исполнения определения суда от 30.04.2021.

Суд установил:

определением суда от 30.04.2021 (в редакции определения от 04.05.2021 об исправлении опечаток) удовлетворено заявление управляющего о признании недействительными сделками ряда договоров купли-продажи транспортных средств, применены последствия их недействительности, в частности, в виде возложения на общество "Глобал-Эко" обязанности возвратить в конкурсную массу должника: полуприцеп-цистерну BONUM 914210, VIN - XJY914210H0000330, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442; КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482 (далее - транспортные средства).

По заявлению управляющего 01.06.2021 выданы исполнительные листы, в том числе, об обязании общества "Глобал-Эко" вернуть в конкурсную массу должника транспортные средства.

Управляющий обратился в суд с заявлением (уточнённым с учётом мнения общества "Глобал-Эко" о стоимости транспортных средств) об изменении способа исполнения определения суда от 30.04.2021 - в виде взыскания с общества "Глобал-Эко" в конкурсную массу должника стоимости переданных по недействительным сделкам транспортных средств в сумме 5 000 000 руб. (2 000 000 руб. за полуприцеп-цистерну BONUM 914210 и 3 000 000 руб. за КАМАЗ 65206-Т5).

Определением суд от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022 уточнённое заявление удовлетворено: с общества "Глобал-Эко" в конкурсную массу должника взыскано 5 000 000 руб. стоимости транспортных средств; выдан исполнительный лист; ранее выданные исполнительные листы от 01.06.2021 серии ФС N 035030237, от 01.06.2021 серии ФС N 035030069 признаны не подлежащими исполнению.

В кассационной жалобе общество "Глобал-Эко" просит определение от 09.03.2022 и постановление от 31 05.2022 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что с управляющим согласовывалась дата - 02.03.2021 для осмотра и передачи транспортных средств (ТЦ105ШМА35337, 1993 год выпуска, VIN ХТМ533700Р0018605, ГРН О900УТ42; полуприцеп-цистерна BONUM 914210, 2016 год выпуска, VIN XJY914210G0000177, ГРН АЕ474142; полуприцеп-цистерна 9639, 2014 год выпуска, VIN X8996390GE1AC6354. ГРН АМ462742; грузовой тягач седельный Скания P400CA6X4HSZ, 2013 года выпуска, VIN YS2P6X400005338408, ГРН Е589ЕВ142; легковой автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР. 2012 год выпуска, VIN Z6F5K8F81DGA80766, ГРН В410КК142); однако транспортные средства управляющий не забрал; в настоящее время они утрачены, так как бесхозно находились без охраны; возложение на общество "Глобал-Эко" ответственности за утрату имущества вследствие неисполнения управляющим обязанности по принятию в ведение, инвентаризации и обеспечению сохранности имущества должника является неправомерным.

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Овчаренко Семен Александрович (далее также - управляющий) просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2021 на основании исполнительных листов серии ФС N N 035030069, 035030237, в отношении общества "Глобал-Эко" возбуждены исполнительные производства NN 205200/21/42019-ИП, 205196/21/42019-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства 06.07.2021, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от исполнения решения суда вручены руководителю общества "Глобал-Эко" - Воробьеву Кириллу Руслановичу.

Требования исполнительных документов добровольно (в установленный пятидневный срок) обществом "Глобал-Эко" не исполнены; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., направленное обществу "Глобал-Эко" по почте; судебным приставом-исполнителем вынесено очередное требование об исполнении судебного акта в семидневный срок со дня его получения, которое ответчиком также не исполнено.

Исполнительные производства не окончены.

Поскольку определение суда от 30.04.2021 в части возврата до настоящего времени в конкурную массу транспортных средств не исполнено, управляющий просил изменить способ исполнения судебного акта путём взыскания с ответчика их стоимости в соответствии с оценкой, предложенной обществом "Глобал-Эко".

Удовлетворяя заявление, суды исходили из обоснованности заявления управляющего, исчерпания возможности понуждения ответчика к исполнению судебного акта о передаче имущества в натуре.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки общества "Глобал-Эко" и Воробьева К.Р. на уклонение управляющего от принятия спорных транспортных средств ввиду того, что указанная ими переписка касается автомобилей, имеющих иные идентифицирующие признаки, в том числе VIN.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Статьёй 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения данной нормы устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела определяет, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Судебная практика исходит из того, что отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10562/12).

Все предусмотренные законом меры к добровольному и принудительному исполнению определения суда от 30.04.2021 исчерпаны, что свидетельствует о невозможности исполнения в натуре обязанности по возврату в конкурсную массу транспортных средств, что является достаточным основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

Приведённый в кассационной жалобе довод о предоставлении управляющему возможности забрать пять единиц автомобилей и прицепов судом апелляционной инстанции обоснованно отклонён в связи с отсутствием отношения к спорным транспортным средствам, кроме того, подобные действия не свидетельствуют о надлежащем исполнении определения суда от 30.04.2021 и не исключают необходимость изменения способа его исполнения.

Длительное неисполнение обществом "Глобал-Эко" указанного судебного акта влечёт затягивание процедуры банкротства, поэтому обращение управляющего с рассматриваемым заявлением соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А27-20806/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Эко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева