Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф04-5196/22 по делу N А46-22405/2021

г. Тюмень

17 октября 2022 г.

Дело N А46-22405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайшун И.А. с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 22.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А,, Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А46-22405/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, г. Омск, ул. Чайкиной, 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Организацию видеоконференц-связи осуществляет Арбитражный суд Омской области (судья Микуцкая А.П.).

В помещении Арбитражного суда Омской области присутствуют представители:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Черкасова Ю.В. по доверенности от 02.09.2022 (срок действия 1 год), представлен диплом, паспорт,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Бергутова К.Р. по доверенности от 06.06.2022 (срок действия 1 год), диплом, паспорт.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 907,46 руб. за период с 06.02.2020 по 07.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 516,56 руб. за период с 06.02.2020 по 07.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 89 907,46 руб. (его остаток), начиная с 08.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Омскэлектро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал на следующее: при расчете применены не подлежащие применению нормативные правовые акты: - приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п: поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2908 не относится к землям населенных пунктов Омской области (находится в г.Омске); решение по делу N А46-11367/2020, в котором расчет произведен также на основании данного приказа, вынесено при процессуальном бездействии общества и не может являться подтверждением законности применения ненадлежащего нормативного акта; - приказ Минимущества Омской области от 20.11.2020 N45-п: поскольку исковой период находится за рамками действия приказа; - постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п: поскольку плата за земельный участок с видом разрешенного использования код 3.1.1 не подлежит регулированию названным постановлением; применению подлежит коэффициент 0,8 - как для земельных участков для размещения домов индивидуальной жилой застройки; - постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п: поскольку не содержит коэффициентов применительно к категории земель "Земли поселений (земли населенных пунктов)"; полагает верным представленный контррасчет; не согласен с выводами судов в части учета кадастровой стоимости; судами не отражено в судебных актах действие моратория на начисление процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В заседании суда округа представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2908, площадью 3 872 кв.м, расположенного в Советском административном округе города Омска относительно нежилого здания главной понизительной подстанции "Заводская" по адресу: проезд Овощной, д. 7 (далее - участок), составлен акт обследования земельного участка от 30.06.2021 N 103-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате обследования выявлено, что АО "Омскэлектро" использует Участок для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:050203:2262, 55:36:050203:2267 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 29.05.2019 N 55:36:050203:2262-55/092/2019-2, N55:36:050203:2267-55/092/2019-2), а также электроэнергетического оборудования без внесения платы за землю.

Арбитражным судом Омской области 09.09.2020 вынесено решение по делу N А46-11367/2020 о взыскании с АО "Омскэлектро" стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 3 800 кв. м (далее - Участок 1) в период с 29.05.2019 по 05.02.2020.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес АО "Омскэлектро" направлено требование от 12.07.2021 N Исх-ДИО/9582 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с 06.02.2020 по 07.07.2021 в размере 92 424,02 руб.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Пользование земельным участком в течение искового периода подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществлен истцом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п", Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска" (далее - Приказ 45-п) и отражен в приложении к требованию.

За предшествующий период задолженность взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по делу N А46-11367/2020. При этом, расчет неосновательного обогащения произведен Департаментом идентичным настоящему делу образом.

Возражая относительно удовлетворения заявления, АО "Омскэлектро" указало на неправомерность применения в расчетах экономически обоснованного коэффициента 2,8%, применяемого для пункта 10 вида разрешенного использования.

Поскольку расположенные на участке объекты недвижимого имущества АО "Омскэлектро" (одноэтажные здания ГПП и оборудование) относятся к перечисленным в пункте 10 Приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Постановлению от 26.12.2018 N 419-п, а именно: земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, а также размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередачи, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг) (3.1), доводы ответчика о применении в расчете платежей коэффициента 0,8 для вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки" отклонены судом первой инстанции как не учитывающие вид разрешенного использования и фактическое использование участка.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд также указал, что ответчик в настоящем случае связывает применение коэффициента с категорией земельного участка (то есть с более общим понятием), тогда как нормативно установленный порядок расчета платы предполагает использование именно вида разрешенного использования.

Относительно доводов о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", суды пришли к следующим выводам: земельному участку с кадастровым номером 55:36:050203:2908 кадастровый номер присвоен 03.06.2021; Приложением N 2 к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципального образования городской округ город Омск по видам разрешенного использования; в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступил в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования), данный акт опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 25.11.2020), следовательно акт, который утвердил данную кадастровую стоимость, вступил в силу - 25.12.2020; согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются в том числе с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, поэтому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2908, принятая и внесенная в единый государственный реестр недвижимости во исполнение приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" применяется с 01.01.2021 и не может влиять на размер арендной платы за 2020 год, что учтено в расчете Департамента.

В отношении доводов ответчика о применении мораторных преференций, суды указали следующее: в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты долга с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; основным видом деятельности АО "Омскэлектро" является "35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям"; данный вид деятельности (код 35.12) не включен в "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, поэтому на задолженность АО "Омскэлектро" последствие моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов, пени) не распространяется (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020) (далее - Обзор N 2 от 30.04.2020).

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.

С учетом изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что расположенные на участке объекты недвижимого имущества АО "Омскэлектро" (одноэтажные здания ГПП и оборудование) относятся к перечисленным в пункте 10 Приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Постановлению от 26.12.2018 N 419-п, а именно: земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, а также размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередачи, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг) (3.1), ответчик связывает применение коэффициента с категорией земельного участка (то есть с более общим понятием), тогда как нормативно установленный порядок расчета платы предполагает использование именно вида разрешенного использования, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что доводы ответчика о применении в расчете арендных платежей коэффициента 0,8 для вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки" являются не обоснованными, не учитывающими вид разрешенного использования и фактическое использование участка.

Выводы судов соответствуют предоставленным в дело доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа в данной части не имеется.

Исходя из того, что согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются в том числе с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, суды пришли к верным выводам о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2908, принятая и внесенная в единый государственный реестр недвижимости во исполнение приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" применяется с 01.01.2021 и не может влиять на размер арендной платы за 2020 год, что и было учтено в расчете Департамента.

Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суды также пришли к обоснованным выводам о том, что в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исходя из того, что основным видом деятельности АО "Омскэлектро" является "35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям" и данный вид деятельности (код 35.12) не включен в "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, последствие введения моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов, пени) на задолженность ответчика по оплате арендных платежей не распространяется (Обзор N 2 от 30.04.2020).

Доводы кассатора о не рассмотрении судами его доводов подлежат отклонению окружным судом как не соответствующие мотивировочным частям судебных актов.

Достаточных аргументов, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Суд округа полагает, что при таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений законности при вынесении обжалуемого судебного акта, судами не допущено.

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22405/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Д.С. Дерхо В.В. Сирина