Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2022 г. N Ф04-5257/22 по делу N А27-17528/2021

г. Тюмень

20 октября 2022 г.

Дело N А27-17528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Плодовод-1" на решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 23.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А27-17528/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-д Коммунаров (центральный р-н), д. 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Плодовод-1" (654036, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Точилино (куйбышевский р-н), ОГРН 1044220002243, ИНН 4220026065 о взыскании 1 058 737 руб. 38 коп. задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: председатель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Плодовод-1" Горохов Геннадий Викторович, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" (далее - ООО "ЭкоТек", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Плодовод-1" (далее - СНТСН "Плодовод-1", товарищество, ответчик) о взыскании 1 058 737 руб. 38 коп. задолженности.

Решением от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения от 11.04.2022 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично. С СНТСН "Плодовод-1" в пользу ООО "ЭкоТек" взыскано 429 222 руб. 71 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), а также 9 562 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 23.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

СНТСН "Плодовод-1", полагая принятые по делу судебные акты необоснованными, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в адрес ответчика в течение всего спорного периода не поступали счета на оплату за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО; досудебная претензия и иные материалы, представленные истцом в суд, ответчиком не были получены по вине Почты России; расчет задолженности, произведенный истцом и судом, не является верным; применение нормативов накопления ТКО, установленных для собственников многоквартирных домов, необоснованно, ведет к задвоению задолженности, во избежание чего годовой норматив накопления ТКО должен распределяться по местам нахождения физического лица пропорционально времени его нахождения в этих местах; расчеты норматива накопления для садоводческих товариществ в заключении Региональной энергетической комиссии Кузбасса произведены с нарушением нормативно-методической основы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭкоТек" с 01.07.2018 осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 27.10.2017 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной Региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии": на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18 %) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20 %) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20 %) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф составляет 542,61 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 1.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 542,61 руб./м3 (НДС не облагается).

Поскольку ответчик не подписал договор с региональным оператором, услуги оказывались на условиях типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.07.2018 по 30.06.2021, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, удовлетворил заявленные требования в части, осуществив при этом перерасчет задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, в соответствии с которым сумма долга составила 429 222 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оснований для отмены или изменения решения не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Положениями Постановления N 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 4 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с чем, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Постановлением N 1156.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Постановления N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018. Соответственно, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТСН "Плодовод-1" зарегистрировано 07.04.2004, основной вид деятельности "68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" и дополнительный "01.13.1 Выращивание овощей".

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 21 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ - к исключительной компетенции членов общего собрания относится: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, которой установлено, что члены товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу подпункта 6 части 7 статьи 18 Закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в свою очередь членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (подпункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм Закона N 217-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что товарищество обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в интересах его членов. В отсутствие подписанного договора за спорный период оказание услуг осуществляется на основании типового договора, а расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов").

Судами установлено, что ответчик не обращался к региональному оператору с заявкой на заключение договора в порядке, предусмотренном пунктами 8(4), 8(5) Постановления N 1156, в связи с чем в силу пункта 8(17) Постановления N 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора.

В представленном региональным оператором проекте договора для СНТСН "Плодовод-1" определено место накопления ТКО: контейнерная площадка по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Топкинская улица, 116.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях типового договора, а также невыполнение товариществом обязанности по ее оплате в полном объеме, учитывая не представление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, суды, осуществив перерасчет задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, исходя из представленных товариществом сведений о количестве его членов, применив норматив накопления ТКО для собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку норматив накопления для садоводческих товариществ в спорный период не был установлен, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 429 222 руб.71 коп.

Вопреки доводам заявителя, непредставление в адрес потребителя счетов на оплату оказанных услуг не освобождают ответчика от обязанности по своевременной оплате услуг по обращению с ТКО.

Аргументы кассационной жалобы о задвоении оплаты за услуги по обращению с ТКО были предметом исследования судов и обоснованно не приняты ввиду того, что обязанность оплачивать услуги регионального оператора по месту проживания собственника ТКО не исключает обязанность оплаты услуги по вывозу образующихся ТКО членами товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

Из указанных разъяснений также следует возможность применения норматива накопления ТКО, установленного для собственников помещений многоквартирных домов, в отсутствие установленного тарифа для садоводческих товариществ.

При этом апелляционным судом отмечено, что применение норматива накопления ТКО, установленного для собственников помещений в многоквартирных домах, для определения платы за оказание услуг по обращению с ТКО, оказанных для ответчика в спорный период времени, не нарушает его прав, поскольку норматив является ниже норматива, позднее установленного постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление РЭК Кузбасса N 265) для садоводческих товариществ (2,073 т/1 проживающего человека в год против 2,360 т/1 участника (члена товарищества) в год).

Доводы заявителя жалобы о том, что расчеты норматива накопления, установленного для садоводческих товариществ, в Постановлении РЭК Кузбасса N 265 произведены с нарушением нормативно-методической основы не являются основанием для признания необоснованными выводов судов о наличии оснований для взыскания задолженности за спорный период, учитывая, что при расчете задолженности данный норматив не применялся.

Ссылки заявителя на неполучение ответчиком досудебной претензии и иных материалов, представленных истцом в суд, по вине Почты России не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Согласно приложенным истцом к исковому заявлению спискам внутренних почтовых отправлений от 21.07.2021 N 97, от 25.08.2021 N 112, досудебная претензия и копия искового заявления направлены ответчику заказными письмами с присвоением почтовых идентификаторов NN 80091262410849, 80096663576187 и были возвращены отделением почтовой связи отправителю за истечением срока хранения. Доказательств неполучения указанной корреспонденции по причине нарушения органом почтовой связи правил о доставке почтовых отправлений в деле не имеется и заявителем не приведено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17528/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.Л. Полосин