Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф04-5875/22 по делу N А45-35122/2020

г. Тюмень

7 ноября 2022 г.

Дело N А45-35122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области на решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 08.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-35122/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофАудит" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Арком"; ОГРН 1055406094974; ИНН 5406307440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ОГРН 1215400036477, ИНН 5405066288) о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофАудит" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Арком", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Фонд) о признании безнадежной к взысканию 528 477,65 руб. задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС), зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017): налог (сбор) 112 774,34 руб., пени - 104 882,63 руб.; пени по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), в размере 3 093,5 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 63 669 руб., пени - 26 283,81 руб., штраф - 4 125,2 руб., налог по упрощенной системе налогообложения - 1 380 руб., пени - 6 175,93 руб., страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 67 712,46 руб., пени - 35 744,22 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 13 934,84 руб., пени - 5 258,24 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС) работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017: налог (сбор) 24 993,45 руб., пени - 24 746,95 руб.; страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 24 506,08 руб., пени - 9 247,02 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить (в части 207 344,02 руб. задолженности), вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество, получив из Инспекции на свой запрос информацию по состоянию на 20.10.2020 о том, что за ним числится задолженность по страховым взносам, налогам, пеням в общем размере 378 438,01 руб., и полагая, что имеются основания для признания ее безнадежной к взысканию, обратилось в арбитражный суд. Получив от налогового органа справки по состоянию на 21.06.2021, Общество уточнило требования в части размера заявленной задолженности - 528 477,65 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 59, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о том, что заявитель документально подтвердил наличие оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами, спорные суммы задолженности, которые Общество просило признать безнадежными к взысканию, образовались в результате их неуплаты в установленные сроки. Налоговый орган не обращался в суд за взысканием задолженности в судебном порядке, поскольку полагал, что не нарушена процедура ее взыскания, сроки, установленные статьями 46, 47, 69 НК РФ, соблюдены.

При этом Инспекция указывает, что по спорной задолженности (применительно к предмету апелляционного и кассационного обжалования) были направлены в порядке пункта 1 статьи 47 НК РФ постановления для исполнения в службу судебных приставов, которой вынесены постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, постановления возвращены.

По мнению Общества, спорная задолженность является безнадежной к взысканию, подлежит исключению из лицевого счета в связи с тем, что Инспекцией не предприняты все меры для взыскания ее во внесудебном порядке, пропущены сроки для взыскания через службу судебных приставов в связи с отсутствием доказательств повторного направления таких постановлений.

Принимая во внимание положения статьи 12, части 2 статьи 23, пункт 4 части 1, части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, суды правомерно указали, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ, пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Следовательно, возможность принудительного взыскания задолженности утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

Суды, полно и всесторонне оценив размер заявленной к признанию безнадежной задолженности, период ее образования, действия Инспекции, связанные с соблюдением положений статей 46, 47, 69 НК РФ, а также с направлением постановления о взыскании задолженности для исполнения в службу судебных приставов, пришли к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для повторного предъявления исполнительных документов, в связи с чем спорная задолженность по налогам (страховым взносам), пеням обоснованно признана безнадежной к взысканию в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) и включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Довод Инспекции о ненахождении Общества по месту регистрации, в связи с чем, по мнению налогового органа, отсутствовала необходимость повторно обращаться в службу судебных приставов для принудительного исполнения ее постановлений, правомерно был отклонен, поскольку, как указал апелляционный суд, при наличии у Инспекции такой информации регистрирующему органу следовало в целях исключения недостоверных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц относительно адреса Общества провести проверку в порядке и сроки, предусмотренные законом (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Кроме того, отсутствие организации по месту регистрации прямо не препятствует возможности повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева