Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф04-4077/22 по делу N А27-14515/2021

г. Тюмень

10 ноября 2022 г.

Дело N А27-14515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Килина Глеба Александровича (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2022 (судья Дюкорева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А27-14515/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасский Машиностроительный завод" (654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, Производственный (центральный р-н) проезд, дом 22, ИНН 4217194743, ОГРН 1194205012803, далее - общество "ЮКМЗ", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Сафонова Анна Николаевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения в одно производство, о признании недействительными перечислений денежных средств со счета должника на счет Килина Г.А. в размере 270 159,78 руб., в размере 7 129 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Килина Г.А. в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, заявления конкурсного управляющего удовлетворены; признаны недействительными перечисления денежных средств со счета должника на счет Килина Г.А. в размере 7 399 159,78 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Килина Г.А. в пользу должника денежных средств в сумме 7 399 159,78 руб.

В кассационной жалобе Килин Г.А. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; не доказаны основания для признания спорных платежей недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ответчик не аффилирован с должником.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021 к производству принято заявление о признании должника банкротом, решением того же суда от 20.08.2021 должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Со счета должника, открытого в акционерном обществе "Альфа-Банк" N 40702810123070002973 в период с 14.09.2020 по 11.11.2020 на счет Килина Г.А. были перечислены денежные средства в общем размере 270 159,78 руб.

Со счета N 40702810123070002973 перечислены денежные средства на счет Килина Г.А. в период с 30.07.2020 по 07.12.2020 в общем размере 5 129 000 руб.

Со счета N 40702810237070000401 перечислены денежные средства на счет Килина Г.А. 20.08.2020 в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа "Возврат займа по Договор займа N 1/2020 от 02.06.2020. Сумма 2 000 000 руб. Без налога (НДС)".

Документы, подтверждающие обоснованность указанных платежей, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера оспариваемых платежей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6, 7 Постановления N 63.

Спорные платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно исходили из заинтересованности Килина Г.А. по отношению к должнику, о которой в совокупности свидетельствуют следующие обстоятельства: получал денежные средства как работник должника; подписал как займодавец договоры займа с должником; стал участником должника с 13.10.2020, генеральным директором с 30.10.2020.

В результате спорных платежей из собственности должника выбыли денежные средства.

Как следует из материалов дела, на дату совершения спорных платежей должник имел неисполненные денежные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Новокузнецкий индустриальный парк", обществом с ограниченной ответственностью "Регион 42", акционерным обществом "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский", обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК "Дизель", Федеральной налоговой службой, требования которых включены в реестр.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Доводы ответчика о том, что полученные им денежные средства были израсходованы на нужды должника отклонены судами как не подтвержденные надлежащими первичными документами. Доказательства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют с необходимой степенью достоверности о расходовании ответчиком денежных средств, полученных в под отчет, на оплату отгруженных товаров, оказанных услуг в пользу должника.

Обоснованность перечисления ответчику должником денежных средств с назначением возврата займа по договорам от 02.06.2020 N 1/2020, от 05.08.2020 N 02/2020 не подтверждена доказательствами реальности заемных отношений. Спорные платежи не связаны с возвратом займа по договору от 06.08.2020 N 03/2020, в связи с чем ссылка на него верно отклонена судами.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными спорные платежи на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия их недействительности в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А27-14515/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева