Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф04-4450/21 по делу N А70-13172/2019

город Тюмень

24 ноября 2022 г.

Дело N А70-13172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Качур Ю.И.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Муначева Рафхальта Фаттаховича на определение от 02.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Атрасева А.О.) и постановление от 13.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу N А70-13172/2019 о несостоятельности (банкротстве) Землякова Владимира Ксенофонтовича (ИНН 720300329920), принятые по заявлению Землякова Владимира Ксенофонтовича о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В заседании приняли участие Ермолаев В.И. представитель Муначева Р.Ф. по доверенности 04.02.2020.

Суд установил:

Янусов Ильдар Искандерович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Землякова В.К. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 в отношении Землякова В.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Лосев Вадим Анатольевич.

Определением суда от 08.07.2021 утверждён план реструктуризации долгов Землякова В.К., сроком на 24 месяца, согласно которому сумма денежных средств, необходимых для погашения задолженности составила 1 995 682,16 руб., в том числе на требования:

Янусова И.И. в размере 566 050,86 руб.;

акционерного общества "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 804 114,92 руб.;

акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" в размере 625 516,38 руб.

Согласно плану реструктуризации требования кредиторов подлежали полному погашению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А70-8801/2016 с Земляковой Ольги Николаевны, Землякова Александра Владимировича, Землякова В.К. солидарно в пользу Муначева Р.Ф. взысканы судебные расходы в размере 105 730,92 руб.

Земляков В.К. 15.04.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении реструктуризации долгов гражданина, мотивированное исполнением плана реструктуризации долгов и погашении задолженности перед кредиторами в соответствии с определением суда от 08.07.2021.

Финансовый управляющий уведомлен Муначевым Р.Ф. о наличии текущей задолженности 22.05.2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, процедура реструктуризации долгов Землякова В.К. завершена.

Суды первой и апелляционной инстанций, завершая процедуру реструктуризации долгов Землякова В.К., исходили из того, что должником исполнен план реструктуризации долгов, утверждённый определением суда от 08.07.2021, задолженность перед кредиторами в рамках плана реструктуризации долгов погашена в полном объёме.

В кассационной жалобе Муначев Р.Ф. просит определение суда от 02.06.2022 и постановление апелляционного суда от 13.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к невозможности завершения процедуры банкротства в условиях наличия непогашенной задолженности Землякова В.К. перед Муначевым Р.Ф. текущего характера в размере 105 730,92 руб. (судебные расходы).

По мнению кассатора, погашение должником требований кредиторов при наличии текущих обязательств является злоупотреблением правом с его стороны.

В рассматриваемом случае Земляков В.К. извлёк преимущество из своего незаконного, недобросовестного поведения, что не подлежит судебной защите.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчёт о результатах исполнения гражданином утверждённого арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчёт с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Поскольку план реструктуризации должником исполнен, требования кредиторов в общем размере 1 995 682,16 руб. погашены, жалоба кредитора необоснованная, процедура реструктуризации долгов гражданина судами первой и апелляционной инстанций завершена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Исполнение плана реструктуризации означает для должника прекращение судебной процедуры, однако, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не включены в реестр, и не предусмотренных планом реструктуризации задолженности, Закон о банкротстве не содержит.

Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрена пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина, то есть (с учётом положений абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов), допускается только в отношении признанного банкротом гражданина.

Таким образом, текущее обязательство Землякова В.К. перед Муначевым Р.Ф. в размере 105 730,92 руб. (судебные расходы) сохраняется и подлежит исполнению должником. Следовательно, кассатор вправе требовать от должника его исполнения в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, в том числе о злоупотреблении правом должником, подлежат отклонению так как основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального, процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13172/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Муначева Рафхальта Фаттаховича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Ю.И. Качур Н.А. Шарова