Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф04-6338/22 по делу N А75-18229/2021

город Тюмень

1 декабря 2022 г.

Дело N А75-18229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200; далее - общество "Финансовая грамотность") на определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Матвеев О.Э.) и постановление от 20.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу N А75-18229/2021 о несостоятельности (банкротстве) Казюлина Олега Николаевича (ИНН 860321884062), принятые по результату рассмотрения отчёта финансового управляющего Болговой Юлии Юрьевны (далее - управляющий).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2022 по итогам рассмотрения отчёта и ходатайства управляющего завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобождён от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 определение суда от 11.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Финансовая Грамотность" просит отменить определение суда от 11.07.2022 и постановление апелляционного суда от 20.09.2022, направить дело на новое рассмотрение.

Общество "Финансовая Грамотность" полагает, что суд первой инстанции не учёл, что должник принимал на себя заранее неисполнимые обязательства, действовал недобросовестно, не предпринимал попыток трудоустройства, что исключает его освобождение от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами;

судами двух инстанций не указаны мотивы по которым он отклонили доводы и возражения, приведённые кредитором; управляющий должен был закрыть счета должника, чего не сделал; он неправомерно включил в состав судебных расходов канцелярские расходы; в материалах дела отсутствует отчёт об использовании денежных средств должника.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что дело о банкротстве Казюлина О.Н. возбуждено определением суда от 19.11.2021 на основании его заявления.

Решением суда от 22.12.2021 Казюлин О.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утверждён управляющий.

Управляющий представил отчёт о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, отсутствие имущества должника за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника.

Согласно отчёту управляющего за время проведения процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 93 792 541,95 руб. (93 074 601,21 руб. - обязательства перед публичным акционерным обществом "Сбербанк", Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса "Югорская региональная гарантийная организация", как поручителя за основного заёмщика - ООО "Фуд-Мастер" (дело о банкротстве N А75-6753/2015 завершено определением суда от 31.10.2017); оставшаяся задолженность - личные обязательства должника перед обществом "Финансовая Грамотность".

Требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в полном объёме по причине недостаточности имущества гражданина.

Управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника не соответствующие законодательству Российской Федерации, сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным.

Общество "Финансовая Грамотность", публичное акционерное общество "Сбербанк России" ходатайствовали о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о том, что управляющим проведены все мероприятия процедуры, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает судебные акты правильными.

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

С учётом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчётов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы общества "Финансовая Грамотность" о необходимости продолжения процедуры реализации имущества гражданина не подтверждены доказательствами возможности пополнения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае при разрешении вопроса о возможности применения в отношении Казюлина О.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств суды обосновано исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Требование общества "Финансовая грамотность" возникло в рамках кредитных отношений между должником и акционерным обществом "Тинькофф Банк". Доказательств того, что должник представил банку недостоверные или недостаточные сведения о своём финансовом положении, которые могли повлиять на принятие банком решения по вопросу о выдаче должнику кредита, не представлены. Кроме того, банк является профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности заёмщика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370(2)).

Вопреки доводам общества "Финансовая грамотность", судами первой и апелляционной инстанций исследована в полном объёме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, а также проанализировано поведение должника до и во время проведения в отношении него процедуры банкротства, поэтому отсутствие в судебных актах ссылок на отдельные доказательства, аргумент общества, не привело к неправильному разрешению дела (статья 170, 271 АПК РФ).

Ссылки общества "Финансовая грамотность" на несовершение управляющим действий по закрытию счетов должника, непринятие Казюлиным О.Н. мер по трудоустройству были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены. В частности, суды двух инстанций указали на направление управляющим уведомлений во все кредитные организации с требованием о закрытии счетов должника; совершении Казюлиным О.Н. действий по трудоустройству.

Обстоятельства включения управляющим канцелярских расходов в состав судебных расходов, понесённых по делу о банкротстве, не имеет правового значения для правильного рассмотрения вопросов о завершении процедуры реализации имущества гражданина и его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В условиях непоступления в конкурсную массу денежных средств, оснований полагать, что управляющий должен быть подготовить и представить отчёт об использовании денежных средств, не имеется. Исчерпывающая информация о движении дела содержится в отчёте финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев