Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф04-6622/22 по делу N А45-27326/2021

г. Тюмень

6 декабря 2022 г.

Дело N А45-27326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина Максима Анатольевича на определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Висковская К.Г.) и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-27326/2021 о банкротстве Буровой Екатерины Александровны (ИНН 540821730408, СНИЛС 077-441-531 74), принятые по заявлению финансового управляющего Заворина Максима Сергеевича об истребовании имущества и доказательств.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буровой Екатерины Александровны (далее - Бурова Е.А., должник) финансовый управляющий её имуществом Заворин Максим Сергеевич (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании в кредитных организациях и Федеральной налоговой службе сведений о движении денежных средств, справок 2-НДФЛ в отношении бывшего супруга должника Никитина Максима Анатольевича (далее также - бывший супруг).

Определением от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, суд истребовал у публичного акционерного общества "МТС-Банк" выписку о движении денежных средств по текущему счёту, открытому 25.02.2019, за период с 25.02.2019 по 29.09.2021 с указанием назначения платежа; у публичного акционерного общества "Сбербанк России" выписку о движении денежных средств по текущему счёту, открытому 28.08.2014, за период с 06.10.2018 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; у общества с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" выписку о движении денежных средств по текущему счету открытому 30.12.2009, за период с 06.10.2018 по 25.10.2021 с указанием назначения платежа; у акционерного общества "Тинькофф Банк" выписку о движении денежных средств по счету, открытому 11.12.2019, за период с 11.12.2019 по 24.08.2020 с указанием назначения платежа; счёту, открытому 08.07.2020, за период с 08.07.2020 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; счёту, открытому 06.08.2019, за период с 06.08.2019 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; счету, открытому 11.03.2016 (N 40817ххххххххххх2316) за период с 11.03.2019 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; счёту, открытому 11.03.2019 (N 40817ххххххххххх0123) за период с 11.03.2019 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; счёту, открытому 11.01.2021 за период с 11.01.2021 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, Никитин М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что брак супругов расторгнут 07.06.2019, раздел совместно нажитого имущества произведён решением суда от 07.02.2020, в связи с чем у Никитина М.А. отсутствует какое-либо имущество должника либо совместно нажитое имущество; управляющим в материалы дела не представлено доказательств наличия у Никитина М.А. имущества, которое не установлено при разрешении спора о разделе совместно-нажитого имущества;

Никитин М.А. не является родственником должника.

По мнению кассатора, сделки, которые могли быть совершены должником с помощью заявителя, подлежат исследованию только за период с 06.10.2018 по 03.07.2019 (дата свидетельства о расторжении брака).

По утверждению кассатора, действующее законодательство допускает запрос сведений только в отношении детей и супруга должника, но никак не бывшего супруга, который не состоит в брачных отношениях.

В отзывах на кассационную жалобу управляющий и должник возражают против её удовлетворения, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о признании несостоятельной (банкротом) Буровой Е.А.

На основании решения от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 03.07.2019 II-ЕТ N 572202 брак между должником и Никитиным М.А. расторгнут 07.06.2019 на основании решения мирового судьи от 06.05.2019 четвёртого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска.

Решением от 07.02.2020 по делу N 2-30/20 между бывшими супругами произведён раздел совместно нажитого имущества, определено место жительства и порядок общения родителей с общими несовершеннолетними детьми (Никитиной Ириной Максимовной (далее - Никитина И.М.), Никитина Дмитрия Максимовича (далее - Никитин Д.М.)), а также установлены алиментные обязательства Никитина М.А., в пользу Буровой Е.А. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода Никитина М.А., начиная с 25.01.2019 до 26.02.2021 на содержание Никитиной И.М. и до 14.07.2031 до совершеннолетия Никитина Д.М., с 27.02.2021 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Никитина Д.М. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода Никитина М.А.

Управляющий направил запросы в кредитные организации, клиентом которых является Никитин М.А.: акционерное общество КИВИ Банк, публичное акционерное общество "МТС-Банк", публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс Банк", акционерное общество "Тинькофф Банк", для получения выписок по его счетам, а также налоговый орган для получения сведений о доходах Никитина М.А. по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Запрашиваемые сведения и документы управляющим не получены, за исключением сведений из акционерного общества КИВИ Банк.

Полагая, что бывший супруг должника осуществляет действия по сокрытию своих доходов, в том числе от реализации совместно нажитого имущества супругов, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, препятствующих получению запрашиваемой информации, принимая во внимание, что истребуемые управляющим сведения могут быть использованы при формировании конкурсной массы и оспаривании сделок, частично удовлетворил заявленное ходатайство.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

В рассматриваемом случае суды обосновано пришли к выводу о том, что на основании испрашиваемых управляющим сведений могут быть установлены или опровергнуты обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие или отсутствие сделок с имуществом должника, которое не было передано Никитиным М.А. бывшей супруге; наличие или отсутствие банковских операций, которые могут быть признаны оспариваемыми сделками; наличие или отсутствие задолженности Никитина М.А. перед должником, если задолженность имеется, то подлежит ли она включению в конкурсную массу.

Аргументов, позволяющих усомниться в законности поведения управляющего, совершения им процессуальных действий с противоправной целью, заявителем не приведено.

Вопреки доводам Никитина М.А. расторжение брака между супругами до признания должника банкротом не влияет на оценку обоснованности истребования выписок по счетам, принадлежащих бывшему супругу должника, с учётом того, что документы, которые истребует управляющий необходимы для надлежащего выполнения им возложенных обязанностей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае, запрашиваемые управляющим сведения необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а отказ будет препятствовать в исполнении возложенных на него публично-правовых обязанностей.

При этом предоставленным арбитражному управляющему правам корреспондирует обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей (пункт 3 статьи 20.3 и абзац второй пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27326/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова