Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф04-6806/22 по делу N А45-15621/2022

г. Тюмень

13 декабря 2022 г.

Дело N А45-15621/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 16.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А45-15621/2022 по заявлению государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" (633453, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Линейная, дом 18, ИНН 5438102887, ОГРН 1025404577220) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Новосибрайтоп" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, Пристанский переулок, дом 5, ИНН 5407461068, ОГРН 1115476007822).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" - Олейник С.Е. по доверенности от 03.09.2021.

Суд установил:

государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление) от 16.05.2022 N 054/01/18.1- 830/2022.

Одновременно учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, учреждению отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт о приостановлении исполнения оспариваемого предписания.

Управление, общество с ограниченной ответственностью "Новосибрайтоп" (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя учреждения, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - постановление Пленума N 55).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума N 55).

В рамках настоящего дела учреждение оспаривает решение управления и выданное на его основании предписание, в соответствии с которым учреждению необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона в электронной форме на поставку каменного угля (в срок до 06.06.2022 отменить протокол проведения итогов аукциона в части лота N 1 и повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе по лоту N 1, с учетом решения управления от 16.05.2022).

Заявив ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого предписания, сославшись на статью 52 Закона о защите конкуренции, учреждение не обосновало причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении его требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали учреждению в удовлетворении заявленного им ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, решением от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по настоящему делу учреждению отказано в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания управления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15621/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова