г. Тюмень |
|
13 декабря 2022 г. |
Дело N А70-4785/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Лукияновой Кристины Олеговны на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 09.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-4785/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Сивкову Дмитрию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: Лукиянова Кристина Олеговна, Лукиянов Михаил Александрович, Шмаков Сергей Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "Артех" (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица 25 Октября, дом 34, офис 5, ОГРН 1147232029295, ИНН 7204207503).
В заседании приняли участие представители:
от арбитражного управляющего Сивкова Дмитрия Сергеевича - Ботникова А.А. по доверенности от 14.12.2021,
от общества с ограниченной ответственностью "Артех" - Сережкина Н.К. по доверенности от 10.10.2022,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Горбонос А.А. по доверенности от 14.10.2022.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сивкова Дмитрия Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, Сивков Д.С.) к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лукиянов Михаил Александрович (далее - Лукиянов М.А.), Лукиянова Кристина Олеговна (далее - Лукиянова К.О.), Шмаков Сергей Вячеславович (далее - Шмаков С.В.), общество с ограниченной ответственностью "Артех" (далее - ООО "Артех").
Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Лукиянова К.О. просит отменить указанные судебные акты и привлечь Сивкова Д.С. к административной ответственности.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий и ООО "Артех" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит удовлетворить кассационную жалобу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5429/2020 Лукиянов М.А. и Лукиянова К.О. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сивков Д.С.
По результатам рассмотрения жалоб Шмакова С.В. и Лукияновой К.О. управлением в отношении Сивкова Д.С. было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 22.12.2021) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8, пункта 11 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также установлено, что Сивков Д.С. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 16.02.2022 N 00167222 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сивкова Д.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил Сивкова Д.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 7, 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина; уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в числе прочего, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается); при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), наряду со сведениями, установленными статьей 13 Закона о банкротстве, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что в уведомлениях о проведении собрания кредиторов гражданин Лукиянова М.А., Лукияновой К.О. в форме заочного голосования, опубликованных в ЕФРСБ 15.10.2021 за N 7507839 и 17.12.2021 за N 7873760, указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования, а также отсутствует ссылка на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Сивков Д.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6966/2021), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание.
При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4785/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что в уведомлениях о проведении собрания кредиторов гражданин Лукиянова М.А., Лукияновой К.О. в форме заочного голосования, опубликованных в ЕФРСБ 15.10.2021 за N 7507839 и 17.12.2021 за N 7873760, указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования, а также отсутствует ссылка на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Сивков Д.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6966/2021), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф04-7319/22 по делу N А70-4785/2022