Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф04-2725/16 по делу N А03-20084/2015

г. Тюмень

21 декабря 2022 г.

Дело N А03-20084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2022 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А03-20084/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (ИНН 2225019501, ОГРН 1022201768731), принятые по заявлению Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд установил:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (далее - завод, должник) Отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула Алтайского края (далее - служба судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на исполнение определения суда от 25.02.2021 о взыскании в солидарном порядке с Калинина Александра Васильевича (далее - Калинин А.В.) и Павлова Юрия Александровича (далее - Павлов Ю.А.) в пользу Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган) 613 549,35 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника. Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС N 034418628, выданный 10.08.2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Павлов Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнений ее податель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам материального и процессуального права; срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа пропущен, который следует исчислять с даты вынесения определения суда от 10.04.2019 по делу N А03-20084/2015, поскольку судебные акты по делу о банкротстве подлежат немедленному исполнению, кроме того налоговый орган выбрал способ распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику путем самостоятельного взыскания, получив исполнительный лист в отношении Калинина А.В., определением суда от 25.02.2021 по делу N А03-20084/2015 содержательная часть обязательств Павлова Ю.А. при замене исполнительных листов не изменилась, уточнен только характер обязательств (солидарный); сведения об отзыве ранее выданных исполнительных листов в материалах дела отсутствуют; не учтено, что утрачен не только исполнительный лист, но и само исполнительное производство, ходатайство об истребовании материалов дела N А03-10764/2022 (оспаривалось постановление службы судебных приставов от 25.08.2021 о возбуждении исполнительного производства), в котором указанные документы находятся отклонено судом первой инстанции; в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержатся иные данные паспорта и СНИЛС ответчика, совпадают только фамилия, имя и отчество; судами не проверены обстоятельства выдачи и предъявления исполнительного листа, а также его соответствия определению суда от 25.02.2021.

До начала судебного заседания от Павлова Ю.А. поступило заявление о фальсификации доказательств и ходатайство об истребовании документов.

В приобщении дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, дополнениях к ней отказано, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принятие, исследование и оценка дополнительных доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, который проверяет соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций примененным нормам права и установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению ходатайства Павлова Ю.А. о фальсификации доказательств и истребовании документов.

Суд кассационной инстанции в соответствии с установленными в статье 286 АПК РФ пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и закрепленными в статье 287 АПК РФ полномочиями не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В приобщении дополнительных документов кассатору отказано, ввиду отсутствия полномочий у суда округа по исследованию новых доказательств.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 10.04.2017 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Вступившими в законную силу определениями суда в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу взыскано: определением от 10.04.2019 с Павлова Ю.А. - 3 826 423,25 руб., определением от 04.10.2019 с Калинина А.В. - 3 826 423,25 руб.

Определением суда от 25.02.2021 обязательства Павлова Ю.А. и Калинина А.В., установленные определениями суда от 10.04.2019, от 04.10.2019, признаны солидарными, с Калинина А.В. и Павлова Ю.А. в пользу налогового органа солидарно взыскано 613 549,35 руб.

Взыскателю 10.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 034418628 (далее -исполнительный лист N 034418628), на основании которого 25.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 140863/21/22022-ИП.

В соответствии со справкой об отсутствии исполнительного документа, в ходе инвентаризации и передачи исполнительных производств на оперативное хранение при окончании исполнительного производства службой судебных приставов установлены обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа, проведено внутренне расследование, исполнительный лист признан утерянным службой судебных приставов, что подтверждается актом от 05.05.2022.

Доказательств исполнения обязательств со стороны субсидиарных ответчиков не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 318, части 1 статьи 321, статьи 323 АПК РФ, установив, что исполнительный лист не исполнен и утрачен службой судебных приставов, пришел к выводу о наличии основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда, дополнительно отклонил довод о пропуске срока предъявления исполнительного листа, указал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению, в настоящем случае исполнительное производство возбуждено 25.08.2021 на основании исполнительного листа N ФС034418628, при этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Пунктами 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ, пункт 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае суды, установив, что исполнительный лист налоговым органом в установленные порядке и сроки получен и предъявлен к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство постановлением от 25.08.2021, однако утрачен службой судебных приставов, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

Аргументы Павлова Ю.А. об истечении срока предъявления исполнительного листа являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом представленных службой судебных приставов доказательств возбуждения исполнительного производства 25.08.2021, данные сведения размещены на официальном сервисе ФССП России "Банк данных исполнительных производств", факт утраты исполнительного документа подтвержден актом от 05.05.2022.

Следовательно, наличие (отсутствие) обстоятельств ошибочного указания службой судебных приставов данных должника в части не влияет на существо рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, предъявленного в установленном законом порядке и сроки.

Утверждения кассатора о немедленном исполнении судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, и поэтому начале течения исполнительской давности с даты определения от 10.04.2019 основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в случае обжалования судебного акта в апелляционном порядке он считается вступившим в законную силу с момента вынесения (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (в данном случае - 06.06.2019), не ранее чего может быть выдан исполнительный лист и начать течение трехлетний срок для предъявления его к принудительному исполнению (пункт 2 статьи 176, статьи 180, 266, 223 АПК РФ).

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А03-20084/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов В.А. Зюков