Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф04-6653/22 по делу N А70-2420/2022

г. Тюмень

22 декабря 2022 г.

Дело N А70-2420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 23.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-2420/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Нижневартовск" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, дом 14, квартира 1, 2, помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ИНН 8620012762, ОГРН 1038603650612) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 9-12 предписания.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Нижневартовск": Барановская А.Ю. по доверенности от 11.04.2022, Сиволапова Е.Н. по доверенности от 08.02.2022, Селезнева Н.И. по доверенности от 11.04.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Нижневартовск" (далее - общество, ООО "СН-НВ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 9-12 предписания Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 08.11.2021 N 133.

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что обществом представлены недостоверные сведения об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), поскольку его границы определены границами лицензионного участка, на территории которого находится объект, принадлежащий иному лицу и имеющий иной код объекта НВОС; вопреки выводам судов актуализации подлежат сведения не об объекте, принадлежащем другому лицу, а об объекте общества; объекты капитального строительства, указанные в пункте 4 предписания, относятся к объектам I категории НВОС, для ввода в эксплуатацию которых в силу пункта 3 части 5 статьи 54, пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) общество обязано было получить заключение федерального государственного экологического надзор, выдаваемое Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в лице ее территориального органа; судами не учтено, что согласно групповому рабочему проекту на строительство скважин в процессе бурения образуется три вида отходов: буровой шлам, отработанный буровой раствор, буровые сточные воды (далее - БСВ), однако на отход БСВ отсутствует паспорт, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), не ведется учет в области обращения с отходами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "СН-НВ" является владельцем лицензии на пользование недрами ХМН 11183 НЭ от 17.05.2002 с целевым назначением и видами работ: на геологическое изучение недр, поиск и добычу нефти и газа в пределах Западно-Усть-Балыкского лицензионного участка и владеет объектом НВОС I категории "Объекты добычи нефти и газа в границах Западно-Усть-Балыкского лицензионного участка" (код объекта 71-0186-000263-П).

На основании решения от 27.09.2021 N 173-рш в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора уполномоченными должностными лицами управления в период с 29.09.2021 по 08.11.2021 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения:

- ООО "СН-НВ" представлены недостоверные сведения об объекте, эксплуатируемом и используемом обществом для осуществления хозяйственной деятельности, а именно внесены в реестр: ЛПДС "Каркатеевы" (земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020101:23), фактическую деятельность на объекте осуществляет публичное акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ПАО "СН-МНГ");

- не приложены к декларации о плате за HBOC за 2020 год копии журналов учета движения отходов за отчетный период;

- в отсутствие заключений органа федерального государственного экологического надзора осуществляется эксплуатация объектов (1. Обустройство Западно-Усть-Балыкского месторождения нефти. Куст скважин N 9, скважина 3011Р. Шифр 290.14, куст скважин N 9. 1-й этап Автодорога на куст скважин N 9 (первый заезд). Мост через реку Куим; 2. Обустройство Западно-Усть-Балыкского месторождения нефти. Куст скважин N 9, скважина 3011Р. Шифр 290.14, куст скважин N 9. 4-й этап Обустройство 1-ой скважины; Нефтепровод К.9-т.вр; Прожекторная матча ПМ 1; 3. Обустройство Западно-Усть-Балыкского месторождения нефти. Куст скважин N 9, скважина 3011Р. Шифр 290.14, куст скважин N 9. 2-й этап Энергоцентр (в районе куста 9); 4. Обустройство Западно-Усть-Балыкского месторождения нефти. Куст скважин N 9, скважина 3011Р. Шифр 290.14, куст скважин N 9. 5-й этап ВЛ-6 кВ N 2 на куст скважин N 9; 5. Обустройство Западно-Усть-Балыкского месторождения нефти, шифр проектной документации 12/17; 6. Обустройство Западно-Усть-Балыкского месторождения нефти. Куст скважин N 9, скважина 3011Р. Шифр 290.14, куст скважин N 9. 3-й этап ВЛ-6 кВ N 1 на куст скважин N 9; 7. Обустройство Западно-Усть-Балыкского месторождения нефти. Куст скважин N 9, скважина 3011Р. Шифр 290.14, куст скважин N 9. Автодорога на куст скважин N 9 (второй заезд);

- отсутствует паспорт на отход - БСВ при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные, код по ФККО 29113001324;

- не разработан ПНООЛР с учетом образующегося отхода - БСВ при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные, код по ФККО29113001324, который отнесен к IV классу опасности;

- не ведется учет в области обращения с отходами - БСВ при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные, код по ФККО 29113001324, который отнесен к IV классу опасности;

- представлен отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год, который не содержит сведений в области обращения с отходами - БСВ при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные, код по ФККО 29113001324, который отнесен к IV классу опасности.

По результатам проверки управлением составлен акт от 08.11.2021 N 180 и выдано предписание N 133, в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 9-12 которого обществу необходимо в срок до 01.12.2022 принять меры по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными пунктами предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о неисполнимости пунктов 1, 4 оспариваемого предписания в связи с отсутствием правовых оснований для актуализации сведений об объекте НВОС и для получения обществом заключений органа федерального государственного экологического надзора после ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства; недействительности пунктов 9-12 предписания в связи с недоказанностью факта образования в процессе хозяйственной деятельности общества отхода - БСВ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пунктов 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 489, должностные лица управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты НВОС в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов НВОС. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте НВОС.

В соответствии со статьей 69 Закона об охране окружающей среды государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах НВОС, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования (пункт 1).

Государственный реестр объектов НВОС включает в себя среди прочего наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС; сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта НВОС; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах; сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления (пункт 2).

В силу статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1); постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Судами установлено, что объект ЛПДС "Каркатеевы" (земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020101:23) расположен на территории поселка Каркатеева, входит в границы Западно-Усть-Балыкского лицензионного участка и поставлен на государственный учёт как объект НВОС АО "Транснефть-Сибирь" (код объекта 71-0186-000104-П) с присвоением II категории негативного воздействия; основным направлением деятельности АО "Транснефть-Сибирь" является транспортировка нефти по магистральным трубопроводам; в данном случае магистральный трубопровод проложен по территории лицензионного участка ООО "СН-НВ"; при этом ни общество, ни ПАО "СН-МНГ" (осуществляет деятельность на объекте Западно-Усть-Балыкского лицензионного участка в рамках операторского договора от 01.01.2016 N 03 ИТ от имени ООО "СН-НВ") не представляли информацию по данному объекту для внесения в реестр.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды для актуализации сведений об объекте НВОС (код объекта 71-0186-000263-П) управлением не указано; при постановке на учет объектов НВОС в границах лицензионного участка, а также при актуализации сведений, вносимых в реестр, отказов или замечаний со стороны государственного органа не поступало; управлением нормативно не обоснована возможность исключения обществом объектов иных лиц, расположенных в границах лицензионного участка, суды пришли к правильному выводу о несоответствии предписания критерию исполнимости, который является одним из элементов его законности.

Статьей 38 Закона об охране окружающей среды установлены требования в области охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства. Так, в силу пункта 1 названной статьи ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). При этом для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в части 3 данной статьи, в том числе заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 названного Кодекса. В соответствии с частью 7 статьи 54 ГрК РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, осуществляется федеральный государственный экологический надзор.

Судами установлено, что в период с 2019 года по 2021 год в границах объекта НВОС (код объекта 71-0186-000263-П) обществом на основании выданных уполномоченным органом разрешений введены в эксплуатацию объекты капитального строительства, заключениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подтверждается соответствие построенных объектов капитального строительства требованиям нормативных актов и проектной документации.

Вопреки позиции управления сам по себе факт нахождения спорных объектов (автодорога, прожекторная мачта, ВЛ и т.д.) на территории объекта по добыче нефти и (или) природного газа в отсутствие единого назначения, неразрывной технологической и физической связи с ним не свидетельствует об осуществлении на этих объектах деятельности, соответствующей критериям, на основании которых их можно отнести к объектам I категории НВОС.

При таких обстоятельствах оснований для признания общества нарушившим положения градостроительного законодательства при введении в эксплуатацию спорных объектов капитального строительства не имеется.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций учли, что в соответствии с положениями части 7 статьи 54, пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти предоставляется исключительно в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После ввода объекта в эксплуатацию в силу статьи 65 Закона об охране окружающей среды в отношении объекта НВОС ведется государственный экологический контроль (надзор) и нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации такого объекта влечет иные правовые последствия, чем получение заключения, необходимого для ввода его в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае спорные объекты НВОС уже введены в эксплуатацию на основании решений уполномоченного органа, которые не признаны незаконными.

Предписание управления в оспариваемой части (пункт 4) об устранении нарушений требований статей 54, 55 ГрК РФ не содержит формулировки относительно действий, которые необходимо совершить обществу, эксплуатирующему вышеназванные объекты, что свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительным данный пункт оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать ПНООЛР в целях уменьшения количества образования отходов, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2).

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (часть 3).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 7).

Согласно пункту 3 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 N 1029, нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что обществом разработан ПНООЛР (утвержден приказом управления от 13.12.2017 N 2167), согласно которому в процессе бурения скважин образуются два вида отходов: растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные (код по ФККО 29111002394); шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (код по ФККО 29112001394); проект не содержит такого вида отходов как БСВ.

В соответствии с утвержденным паспортом на отход - растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные содержание влаги в данном отходе - 87%, содержание нефтепродуктов - 3%.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 названного Закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Судами установлено, что в соответствии с Технологическим регламентом "Основные требования по буровым растворам" ПАО "СН-МНГ", утвержденным приказом от 22.12.2014 N 1135, образующиеся при выполнении работ по промывке оборудования и резервуаров сточные воды, направляются на четырехступенчатую систему очистки и затем вовлекаются в систему оборотного водоснабжения буровой с целью их использования для технических нужд бурения, для приготовления бурового раствора. Обстоятельства процесса бурения с указанием на вовлечение обществом сточных вод в систему оборотного водоснабжения управлением не оспариваются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол отбора проб от 18.10.2021 N 765-о, протокол испытаний (измерений) от 27.10.2021 N 765-о (содержание нефтепродуктов в пробе - 1,42%, влаги - 71,8%), а также экспертное заключение от 28.10.2021 N 533 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому отход отнесен к IV классу опасности, компонентный состав не определен (отобранная проба по агрегатному состоянию представляет собой суспензию (твердое в жидком), суды пришли к выводу, что отнесение отобранной пробы к отходу - воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (код по ФККО 29113001324) путем сопоставления отобранной пробы с банком данных об отходах, является некорректным, поскольку компонентный состав пробы по результатам исследования достоверно определен не был.

Сравнение результатов исследований спорной пробы с показателями отхода - растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные (содержание нефтепродуктов - 3%, влаги- 87%) в соответствии с паспортом на данный вид отхода, позволило судам прийти к выводу о том, что по компонентному составу (учитывая больший процент влаги в растворах буровых отработанных) отобранные пробы относятся не к БВС, а к отработанному буровому раствору.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемое предписание управления в обжалуемой части я не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова