Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф04-5697/22 по делу N А46-20277/2021

г. Тюмень

22 декабря 2022 г.

Дело N А46-20277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Малышевой И.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "Омскэлектро" и Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на решение от 17.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-20277/2021 по заявлениям Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199), акционерного общества "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Лизы Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А,ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным решения от 18.08.2021 N 055/01/17-392/2021.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Козлова А.Я. по доверенности от 16.08.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Баймухамбетова А.Х. по доверенности от 12.01.2022.

Суд установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее - департамент), акционерное общество "Омскэлектро" (далее - общество, АО "Омскэлектро") обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.08.2021 N 055/01/17-392/2021.

Определением от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области дела, возбужденные на основании указанных заявлений, объединены для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А46-20277/2021.

Решением от 17.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество и департамент просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению департамента, при вынесении оспариваемого решения управление вышло за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку проведенная процедура отбора получателей субсидии не относится к сфера антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); антимонопольный орган не доказал, что результаты спорного отбора способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке; наличие нарушений при проведении процедуры отбора получателей субсидии не доказано.

В обоснование своей кассационной жалобы общество ссылается на соблюдение департаментом при проведении процедуры отбора получателей субсидии требований действующего законодательства.

В отзывах на кассационные жалобы управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу произведена замена судьей Дружининой Ю.Ф. и Шабановой Г.А. на судей Малышеву И.А. и Шохиреву С.Т., кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в целях освоения межбюджетного трансферта, предоставленного с целью финансового обеспечения мероприятий по содействию развитию инфраструктуры Российской Федерации ведомственной целевой программы "Поддержка модернизации коммунальной и инженерной инфраструктуры субъектов Российской Федерации (муниципальных образований)" в рамках подпрограммы "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", департаментом проведен отбор получателей субсидии.

До окончания срока подачи заявок на участие в отборе получателей субсидии поступило 3 заявки, в том числе и от АО "Омскэлектро".

На первом этапе конкурсного отбора комиссия пришла к выводу о представлении обществом всех необходимых документов и допустила его заявку до второго этапа отбора; иным заявкам в допуске на второй этап отбора отказано.

По итогам второго этапа отбора комиссия департамента пришла к выводам о соответствии представленных АО "Омскэлектро" документов требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии.

23.12.2019 между департаментом и обществом заключено соглашение N 907-865/2019 о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта 278 многоквартирных домов.

В связи с поступлением из прокуратуры Омской области материалов проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства Омской области в отношении департамента, антимонопольный орган приказом от 14.04.2021 N 78 возбудил дело N 055/01/17-392/2021 по признакам нарушения департаментом пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом было вынесено решение от 18.08.2021 N 055/01/17-392/2021, которым действия департамента по неправомерному определению АО "Омскэлектро" победителем отбора получателей субсидии при проведении мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Омск, улица 4-я Челюскинцев, 117, улица Энтузиастов, 65А, улица Орджоникидзе, 268А, улица Красный Путь, 80 Б, улица Добровольского, 3, улица Волкова, 1, улица Светлая, 1, улица 21-я Амурская, 3А, улица Нефтезаводская, 21, улица 22 Партсъезда, 15, и повлекшие за собой предоставление обществу субсидии в размере 33 650 978 руб. 20 коп., признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Возражая против указанного решения, департамент и общество обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Отменяя принятые по делу судебные акту суд округа исходит из следующего.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

В частности, в силу части 1 данной статьи при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

Делая вывод о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, суды указали на доказанность факта нарушения департаментом процедуры определения победителя отбора получателей субсидии.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела - процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры), например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или конкурентных закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона N 135-ФЗ не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Указанный правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения и признания департамента нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ послужил вывод антимонопольного органа о несоблюдении департаментом требований действующего законодательства при осуществлении отбора получателей субсидии.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями указанной нормы постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 N 40-п утверждено Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Положение N 40-п).

Согласно пункту 2 Положения N 40-п субсидии предоставляются на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - капитальный ремонт), в том числе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области), в целях повышения комфортности и безопасности проживания населения города Омска в многоквартирных домах на территории города Омска.

Отбор получателей субсидий при проведении мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, осуществляется на основании правового акта департамента посредством конкурса, объявление о котором размещается на официальном сайте Администрации города Омска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 2 рабочих дня до проведения отбора (пункт 8.1 Положения N 40-п).

В силу пункта 8.3 Положения N 40-п отбор получателей субсидий проводится в два этапа:

1) первый этап - вскрытие конвертов и рассмотрение поступивших заявок на предмет возможности допуска получателей субсидий к проведению второго этапа отбора. По итогам данного этапа составляется протокол.

Основанием принятия решения о недопуске заявок получателя субсидии к проведению отбора комиссией на данном этапе является несоответствие заявки требованиям настоящего Положения либо представление в департамент заявки позже срока окончания приема заявок;

2) второй этап - присвоение каждому получателю субсидий суммарной количественной оценки, ранжирование участников отбора, принятие решения о предоставлении субсидии получателю. По итогам данного этапа составляется протокол рассмотрения заявок.

По итогам проведения второго этапа отбора комиссией принимается решение о предоставлении субсидии получателям, набравшим наибольшее количество баллов либо подавшим единственные заявки, соответствующие требованиям настоящего Положения, по каждому конкретному многоквартирному дому, об отказе в предоставлении субсидии получателям субсидии в соответствии с пунктом 9 настоящего Положения.

При этом в соответствии с пунктом 9 Положения N 40-п основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии являются:

1) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктом 7 настоящего Положения, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

2) недостоверность представленной получателем субсидии информации;

3) несоответствие получателя субсидии категории, указанной в пункте 4 настоящего Положения;

4) отсутствие у департамента бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Омска на соответствующие цели, либо наличие в департаменте заявок на проведение отбора, по которым принято решение о предоставлении субсидии получателям, на всю сумму бюджетных ассигнований, имеющихся в департаменте;

5) присвоение по итогам рассмотрения комиссией заявок на проведение отбора по одному и тому же многоквартирному дому получателю субсидий баллов в количестве меньшем, чем у получателя субсидий, набравшего максимальное количество баллов, либо поступление заявки и прилагаемых документов в департамент позднее при равенстве суммы баллов (при проведении мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области);

6) недопуск получателя субсидии к проведению второго этапа отбора (при проведении мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области);

7) несоответствие требованиям, установленным абзацем семнадцатым пункта 8.1 настоящего Положения.

Таким образом, отбор получателей субсидий не относится к процедурам, обязательность проведения которых установлена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, поскольку его введение обусловлено необходимостью регламентирования бюджетных правоотношений, связанных с предоставлением субсидий из местного бюджета, а результаты проведения такого отбора не оказывают влияние на конкуренцию на соответствующих товарных рынках.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура проведения спорного отбора не относится к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выводы судов о законности решения управления, которым департамент признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, являются ошибочными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необоснованный отказ в удовлетворении заявленных обществом и департаментом требований о признании незаконным решения от 18.08.2021 N 055/01/17-392/2021, решение от 17.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20277/2021 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об признании незаконным решения управления от 18.08.2021 N 055/01/17-392/2021.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20277/2021 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 18.08.2021 N 055/01/17-392/2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

И.А. Малышева С.Т. Шохирева