Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 января 2023 г. N Ф04-5914/22 по делу N А03-5781/2022

г. Тюмень

09 января 2023 г.

Дело N А03-5781/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Финансовое агентство по сбору платежей" на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 08.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А03-5781/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Финансовое агентство по сбору платежей" (121151, Московская область, город Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23а, этаж 5, помещение II, комната 1, ОГРН 1047796582305, ИНН 7704527702) к Гласному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17, ОГРН 1042202282407, ИНН 2225066621) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество "Финансовое агентство по сбору платежей" (далее - общество, ООО "ФАСП") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - административный орган, управление) от 07.04.2022 N 19/22/22000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются несостоявшимися.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 24.03.2022 протокола об административном правонарушении N 19/22/22000-АП и вынесения управлением оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ послужили факты несоблюдения им требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов "а", "б" и "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 руб. до 200 000 руб.

Совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет административную ответственность, в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (подпункт "а"), более двух раз в неделю (подпункт "б"), более восьми раз в месяц (подпункт "в").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "ФАСП" состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи 6/16/77000-КЛ); в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору от 11.06.2012 N 2124510286 общество в период с 07.11.2021 по 22.12.2021 осуществило взаимодействие с Ергиным Василием Анатольевичем посредством телефонных переговоров, состоявшихся 4 раза в течение суток 07.11.2021 (в 09 час.15 мин. - 4 сек.; в 10 час. 17 мин. - 4 сек.; в 11 час. 26 мин. - 4 сек.; в 12 час.

28 мин. - 2 мин. 12 сек.); 2 раза в течение суток 13.11.2021 (в 09 час. 01 мин. - 5 сек.;

в 10 час. 02 мин. - 7 мин. 24 сек.); 1 раз в течение суток 17.11.2021 (в 08 час. 22 мин. - 6 мин. 25 сек.); 4 раза в течение суток 18.11.2021 (в 08 час. 37 мин. - 4 сек.; в 10 час.

41 мин. - 4 сек.; в 17 час. 58 мин. - 4 сек.; в 19 час. 00 мин. - 4 мин. 45 сек.); 6 раз в течение суток 22.11.2021 (в 08 час. 18 мин. - 5 сек.; в 11 час. 25 мин. - 5 сек.; в 12 час.

30 мин. - 4 сек., в 13 час. 32 мин. - 6 сек.; в 15 час. 39 мин. - 2 мин. 51 сек.; в 16 час.

44 мин. - 53 сек.); 1 раз в течение суток 25.11.2021 (в 08 час. 15 мин. - 1 мин. 23 сек.);

1 раз в течение суток 28.11.2021 (в 09 час. 03 мин. - 2 мин. 11 сек.); 1 раз в течение суток 30.11.2021 (в 08 час. 13 мин. - 1 мин. 14 сек.); 5 раз в течение суток 03.12.2021 (в 08 час. 16 мин. - 4 сек.; в 09 час.18 мин. - 6 сек.; в 10 час. 20 мин. - 4 сек., в 11 час. 23 мин. - 4 сек.; в 12 час. 36 мин. - 8 мин. 14 сек.); 5 раз в течение суток 06.12.2021 (в 09 час.

01 мин. - 1 мин. 21 сек.; в 10 час. 07 мин. - 4 сек.; в 11 час. 09 мин. - 5 сек., в 12 час.

23 мин. - 5 сек.; в 13 час. 27 мин. - 28 сек.); 1 раз в течение суток 12.12.2021 в 09 час. 01 мин. - 51 сек.); 9 раз в течение суток 15.12.2021 (в 08 час. 14 мин. - 4 сек.;

в 10 час. 19 мин. - 4 сек.; в 11 час. 21 мин. - 4 сек., в 12 час. 32 мин. - 4 сек.; в 13 час.

34 мин. - 5 сек.; в 14 час. 37 мин. - 5 сек.; в 15 час. 40 мин. - 3 сек.; в 16 час. 42 мин. - 4 сек.; в 20 час. 53 мин. - 5 сек.; 7 раз в течение суток 16.12.2021 (в 08 час. 08 мин. - 5 сек.; в 11 час. 17 мин. - 4 сек.; в 12 час. 22 мин. - 5 сек., в 16 час. 31 мин. - 4 сек.; в 17 час.

34 мин. - 4 сек.; в 18 час. 35 мин. - 4 сек.; в 19 час. 38 мин. - 36 сек.; 1 раз в течение суток 19.12.2021 (в 09 час. 07 мин. - 50 сек.); 2 раза в течение суток 22.12.2021 (в 08 час. 22 мин. - 4 сек.; в 09 час. 23 мин. - 5 мин. 45 сек.), следовательно, за неделю в период с 01.11.2021 по 07.11.2021 состоялось 4 телефонных звонка; за неделю в период с 15.11.2021 по 21.11.2021 - 4 телефонных звонка; за неделю в период с 22.11.2021 по 28.11.2021 - 6 телефонных звонков; за неделю в период с 29.11.2021 по 05.12.2021 - 5 телефонных звонков; за неделю в период с 8 06.12.2021 по 12.12.2021 - 5 телефонных звонков;

за неделю в период с 13.12.2021 по 19.12.2021 - 16 телефонных звонков; за ноябрь 2021 года - 20 телефонных звонков; за декабрь 2021 года - 30 телефонных звонков.

При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются несостоявшимися, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Как верно отмечено судами, установленные Законом N 230-ФЗ ограничения на непосредственное взаимодействие с должником направлены на защиту лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах, и предполагают, в том числе запрет на инициирование взаимодействия с должников сверх установленных ограничений.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нормы статьей 28.2, 29.4 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, управлением соблюдены. Существенных нарушений управлением положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивировано отклонены.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

С.Т. Шохирева