Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2023 г. N Ф04-6773/22 по делу N А70-24025/2021

г. Тюмень

24 января 2023 г.

Дело N А70-24025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 (судья Скачкова О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-24025/2021 по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) о признании незаконным предписания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ильченко Дмитрий Николаевич, Ильченко Любовь Александровна, Ильченко Михаил Дмитриевич, Ильченко Ирина Дмитриевна.

В заседании приняли участие представители: акционерного общества "Россети Тюмень" - Замятина О.В. по доверенности от 14.07.2022; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Бикчурина Р.З. по доверенности от 11.04.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 13.10.2021 N 374.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "Россети Тюмень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель выражает несогласие с выданным Управлением Росреестра предписанием, согласно которому у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки, ссылаясь на то, что воздушная линия электропередачи ВЛ-04 кВ ф. Молодежная от ТП-6 построена и введена в эксплуатацию в 1971 году в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением до 1 000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 N 667, которыми устанавливались охранные зоны электрических сетей установлены охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны, при этом после возведения воздушной линии она не реконструировалась, в связи с чем законность возведения презюмируется. Однако, судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены обстоятельства законности возведения обществом объектов электросетевого хозяйства, а именно ВЛ-04 кВ ф. Молодежная от ТП-6, входящей в состав электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ ф. ОПХ с ВЛ-04 кВ от ПС-110/10 кВ "Утяшево".

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводу общества о реестровой ошибке, допущенной кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:355, а также тому, что обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием обязательного признака административного правонарушения (субъективной стороны).

По мнению заявителя, судами неправильно истолкованы и применены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), так как не учтено, что КоАП РФ не предусматривает возможности выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам административного расследования, а проверка в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ в отношении общества не проводилась.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:355 общей площадью 2 000 кв. м из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилой дом принадлежит гражданам на праве собственности (запись от 16.09.2010 N 72-72-01/262/2010-380).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участок огорожен, на участке расположен жилой дом, хозяйственно-бытовые строения.

В 2020 году собственники жилого дома обратились к АО "Россети Тюмень" с требованием о переносе железобетонной опоры линии электропередачи с принадлежащего им земельного участка.

В ответном письме от 19.06.2020 N Т13/01/6483 общество на отсутствие оснований для переноса спорного объекта отсутствуют.

В период с 30.09.2021 по 13.10.2021 на основании решения Управления Росреестра от 29.09.2021 N 374 в связи с наличием сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поступившим от собственников земельного участка, в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:355, по результатам которой составлен акт документарной проверки от 13.10.2021, согласно которому выявлено нарушение требований статьи 25 ЗК РФ, выразившееся в использовании обществом части земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:355, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, поселок Московский, улица Молодежная, дом 1а, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей ориентировочной площадью 1 кв. м под размещение опоры линии электропередачи в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

В ходе обследования сотрудниками Управления Росреестра произведен обмер двух столбов - опоры линий электропередач спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR, заводской номер 1212-11848 (свидетельство о поверке N 2109925 от 03.06.2021, действительно до 02.06.2022). Метод вычислений с использованием программы Magnet office tools (лицензия 2189331824).

15.10.2021 государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель государственного земельного надзора Управления Росреестра вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием обязательного признака субъективной стороны состава административного правонарушения в форме вины.

13.10.2021 обществу выдано предписание N 374 об устранении отраженного в акте документарной проверки нарушения в срок до 13.04.2022.

Полагая предписание незаконным, АО "Россети Тюмень" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 3, 25, 40, 41, 43, 71, 76 ЗК РФ, Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06 и от 17.07.2007 N 11974/06, и исходили из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого предписания, выданного по результату проведенной с соблюдением требований действующего законодательства внеплановой документарной проверки, установившей нарушение обществом норм о землепользовании.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

В силу положений пункта 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт "а").

В силу пункта 58 приказа Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора", в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Приказом Министерства экономического развития России от 26.12.2014 N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации" утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Таким образом, предписание Управления Росреестра представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю.

Из анализа положений статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 ЗК РФ, относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1 статьи 76 ЗК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что на момент проведения проверки общество не представило доказательств наличия прав в отношении земельного участка, на котором размещена принадлежащая ему на праве собственности опора линии электропередачи, равно как и оформленного соглашения с собственниками земельного участка в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, принимая во внимание, что принадлежащие обществу линии электропередач продолжают функционировать на земельном участке без надлежащим образом оформленных документов на размещение таких объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к приведению процессуальной позиции общества по существу заявленного им требования, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые полно и всесторонне исследованы и отклонены судами с приведением соответствующих мотивов.

Отклоняя довод о допущенной, по мнению общества, кадастровым инженером реестровой ошибкЕ при формировании земельного участка, принадлежащего гражданам, суд апелляционной инстанции верно указал, что доказательств нарушения правил межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:355 не представлено, как и доказательств оспаривания межевания и предоставления указанного участка в определенных его границах в собственность граждан.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву недоказанности вины общества не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи предписания, поскольку само факт размещения опоры ВЛ на чужом земельном участке является установленным, опора ВЛ используется АО "Россети Тюмень" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Довод заявителя о неправомерном применении судами положений Закона N 294-ФЗ является несостоятельным, поскольку проверка производилась Управлением Росреестра на основании положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку основанием для проведения проверки являлись результаты выездного обследования спорного земельного участка, в связи с чем положения Закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами по существу спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату кассационного рассмотрения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А70-24025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Д.С. Дерхо Т.А. Зиновьева