Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф04-2042/20 по делу N А45-3852/2019

г. Тюмень

30 января 2023 г.

Дело N А45-3852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Насоленко Михаила Ивановича на определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смирнова А.Е.) и постановление от 19.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу N А45-3852/2019 о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Виталия Михайловича (ИНН 540322165486, СНИЛС 127-249-679 82), принятые по ходатайству финансового управляющего Федорцовой Ирины Андреевны об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Виталия Михайловича (далее - Насоленко В.М., должник) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего его имуществом Федорцовой Ирины Андреевны (далее - управляющий) об обязании должника обеспечить финансовому управляющему или его представителю доступ к помещению, расположенному по адресу:

город Новосибирск, улица Громова, дом 17/2, квартира 29 (далее - квартира, жилое помещение), для проведения описи имущества.

Определением суда от 29.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Насоленко Михаил Иванович (далее - Насоленко М.И., третье лицо), являющийся собственником квартиры.

Определением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Насоленко М.И., обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что квартира, в которую управляющий просит предоставить доступ, должнику не принадлежит на праве собственности, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По мнению кассатора, суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли необходимость соблюдения конституционных прав третьего лица на защиту личной жизни и неприкосновенность жилища, а также баланса интересов кредиторов и собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован должник.

По утверждению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств наличия в квартире имущества, принадлежащего должнику, а сам факт регистрации Насоленко В.М. не свидетельствует о нахождении в ней каких-либо материальных ценностей.

От управляющего и общества с ограниченной ответственностью "РНГО" представлены отзывы с возражениями на кассационную жалобу, просят оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина управляющим установлено, что Насоленко В.М. с 04.04.2013 зарегистрирован по месту жительства в квартире.

Ввиду того, что письменное требование управляющего о предоставлении доступа в вышеуказанное жилое помещение с целью проведения описи (инвентаризации) имущества, принадлежащего должнику, проигнорировано, управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанции удовлетворяя заявленное требование, руководствовались нормами статей 32, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) и исходили из доказанности факта регистрации должника по указанному в заявлении адресу, в том числе возможности нахождения его имущества в квартире, из уклонения должника в добровольном порядке оказать содействие управляющему в составлении описи принадлежащего ему имущества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 39, 42, 43 Постановления N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, суды установили, что в связи с отсутствием доступа к жилому помещению управляющий не имеет возможности выполнить возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обращение управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, принимая во внимание, что управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к принадлежащему должнику недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, установив, что беспрепятственный доступ управляющему для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении, где должник проживает и прописан, последним не обеспечен, суды, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В данном случае Насоленко М.И., привлечённый к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не обосновал, каким образом доступ управляющего в квартиру может нарушить его личные неимущественные права, права других членов его семьи.

Кассатором не предоставлено обоснования рисков нарушения конституционных прав на защиту частной жизни и неприкосновенности жилища собственника жилого помещения. Описи подлежит принадлежащее должнику имущество (в случае выявления такового).

К тому же, обеспечивая должное сотрудничество с управляющим, Насоленко В.М. и его отец Насоленко М.И., вправе согласовать с ним порядок доступа в квартиру, учитывающий разумные интересы всех проживающих лиц.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, о неверном применении норм права не свидетельствуют. Иное толкование подателем жалобы положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3852/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев