Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф04-8233/22 по делу N А45-817/2022

г. Тюмень

1 февраля 2023 г.

Дело N А45-817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Арена" на решение от 11.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-817/2022 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (630007, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, квартира 404, ИНН 5406261796, ОГРН 1035402505643; 630004, город Новосибирск, улица Ленина, дом 21/1, корпус 2) к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Арена" (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 20, ИНН 5406998170, ОГРН 1195476011895) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее -административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Арена" (далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, учреждение привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, изменения в проектную документацию могли быть внесены без прохождения повторной экспертизы, поскольку применяемый учреждением грунт является аналогичным предусмотренному проектной документацией; учреждение не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по исполнению изложенных в предписании инспекции требований.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение является застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства "Автомобильная дорога" (адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский, Ленинский районы от пляжа "Наутилус" вдоль территории многофункциональной ледовой арены с заездом на дамбу Октябрьского моста). Проектная документация на строительство указанного объекта (шифр 41-18-ТКР1) разработана муниципальным предприятием города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - МП "Метро МиР"), положительное заключение государственной экспертизы выдано 07.02.2019 государственным бюджетным учреждением Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области".

В рамках осуществления регионального государственного строительного надзора инспекцией в отношении учреждения была проведена внеплановая проверка (приказ от 23.09.2021 N 428-ип, акт проверки от 11.10.2021 N 7/2033), по результатам которой ему выдано предписание от 11.10.2021 N 2-7/2033 03.12.2020 N 1-4/2203 об устранении в срок до 11.11.2021 нарушения части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в части осуществления надлежащего строительного контроля (коэффициент фильтрации грунтов, примененных для отсыпки земляного полотна составляет менее 2 м/сут в нарушение требований проектной документации).

Невыполнение в указанный срок данного предписания послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 13.01.2022 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт невыполнения учреждением законного предписания инспекции, привлек его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в деянии учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 2, 4, 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (действовавшего в спорный период), государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса; предметом государственного строительного надзора в отношении указанных объектов является соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации; при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации проводится строительный контроль; строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что инспекцией в ходе государственного строительного надзора при строительстве автомобильной дороги был выявлен факт осуществления работ по устройству земельного полотна с использованием грунтов несоответствующих требованиям получившей положительное заключение экспертизы проектной документацией (шифр 41-18-ТКР1 лист 24); в целях устранения допущенного нарушения учреждению, осуществляющему строительный контроль, в отношении указанного объекта капитального строительства было выдано предписание от 03.12.2020 N 1-4/2203; учреждение внесло изменения в проектную документацию в части уменьшения коэффициента фильтрации применяемого для отсыпки земельного полотна, воспользовавшись процедурой проектного сопровождения (подтверждение, выданное 09.06.2020 МП "Метро МиР") в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ; поскольку внесенные изменения в проектную документацию затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства (земельное полотно), а применяемый грунт не является аналогичным предусмотренному проектной документацией и не свидетельствует об улучшении показателей такой строительной конструкции, инспекция сочла неисполненным вышеуказанное предписание и выдала учреждению новое предписание от 11.10.2021 N 2-7/2033, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-32273/2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

Материалами дела подтверждается, что нарушение градостроительного законодательства при строительстве данного объекта не было устранено в установленный инспекцией срок (до 11.11.2021); с ходатайством о продлении срока исполнения предписания учреждение не обращалось.

Поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для своевременного выполнения предписания инспекции от 11.10.2021, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено учреждению в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение учреждения к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Ссылка учреждения на надлежащее внесение изменений в проектную документацию в порядке части 3.8 статьи 49 ГрК РФ и отсутствие у него обязанности по устранению выявленного инспекцией нарушения при строительстве объекта капитального строительства фактически свидетельствует о несогласии с выданным ему предписанием инспекции от 11.10.2021 и направлена на преодоление судебных актов по иному делу (N А45-32273/2021).

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-817/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова