Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф04-7745/22 по делу N А67-4604/2022

г. Тюмень

8 февраля 2023 г.

Дело N А67-4604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 05.08.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И. Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А67-4604/2022 по заявлению областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" (634009, город Томск, проспект Ленина, дом 117, ИНН 7018002700, ОГРН 1027000889970) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 111, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании недействительными решения и предписания от 18.05.2022 по делу N070/06/106 - 299/2022.

Другие лица, участвующие в деле, - индивидуальный предприниматель Меньшиков Роман Анатольевич (город Екатеринбург, ОГРНИП 321665800144022); областное государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Томской области" (634034, город Томск, улица Нахимова, дом 8, ОГРН 1147017006179, ИНН 7017350944).

В заседании приняли участие представители областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" - Чураев Д.В. по доверенности от 09.01.2023, Жуков Д.В. по доверенности от 26.01.2023.

Суд установил:

областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.05.2022 по делу N 070/06/106-299/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Меньшиков Роман Анатольевич (далее - предприниматель); областное государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Томской области" (далее - ОГКУ "ЦГЗ ТО").

Решением от 05.08.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления учреждения.

По мнению подателя кассационной жалобы, работы по строительству линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, поскольку освещение автомобильной дороги является элементом ее благоустройства, а границы проектируемых линий электроосвещения находятся в полосе отвода земельного участка автомобильной дороги.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и ОГКУ "ЦГЗ ТО" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях в судебном заседании представителей учреждения, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ОГКУ "ЦГЗ ТО" в интересах учреждения размещены извещение N 0865200000322000724 и документация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования Томской области. Линия электроосвещения на автомобильной дороге Кузовлево - Светлый на участке км 5+680 - км 6+260 (п. Светлый); Элемент N 1 развязки у п. Светлый; начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) 5 834 934 руб.

Предприниматель, ссылаясь на установление заказчиком в аукционной документации дополнительных требований к участникам закупки ненадлежащим образом (применена позиция 8 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", далее - Постановление N 2571, а следовало применить позицию 17 данного Постановления), обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения.

Решением управления от 18.05.2022 по делу N 070/06/106-299/2022 данная жалоба признана обоснованной, учреждение - нарушившим часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере 4 закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В тот же день выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены единой комиссией ОГКУ "ЦГЗ ТО" всех протоколов, составленных в ходе определения поставщика; внесения заказчиком изменений в извещение о проведении электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и с учетом решения антимонопольного органа.

Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов, поскольку в действиях заказчика отсутствует нарушение части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (часть 2); победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц (часть 5).

В соответствии со статьей 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1); Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 3 части 2); в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4); заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона (часть 6).

Постановлением N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).

Положения данного Постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки НМЦК для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей (подпункт "а" пункта 3 Постановления N 2571).

Приложением к Постановлению N 2571 предусмотрены следующие наименования отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, к участникам которых устанавливаются дополнительные требования:

работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 данного приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги (позиция 8);

работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги (позиция 17).

Как следует из материалов дела, в аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки и перечень подтверждающих документов согласно позиции 8 приложения к Постановлению N 2571, а именно: наличие у участника закупки опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги (пункт 1); опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги (пункт 2); цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2, должна составлять: не менее 50 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если НМЦК не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если НМЦК составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если НМЦК составляет или превышает 500 млн. рублей.

В силу части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линейными объектами признаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе проектную документацию на объект капитального строительства (Строительство линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования Томской области. Линия электроосвещения на автомобильной дороге Кузовлево - Светлый на участке км 5+680 - км 6+260 (п. Светлый); Элемент N 1 развязки у п. Светлый"), получившую положительное заключение государственной экспертизы от 07.08.2018 N 70-1-1-3-0050-18, суды установили, что объектом спорной закупки является строительство линейного объекта - линии электроосвещения как самостоятельного объекта капитального строительства; заказчик при описании объекта закупки в соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, выбрал код позиции каталога 42.22.22.000-00000002 - выполнение работ по строительству наружных электрических сетей; в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки согласно позиции 8 приложения к Постановлению N 2571 (работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 приложения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнителем по заключенному контракту будет осуществляться строительство только линии электроосвещения;

для выполнения работ, предусмотренных документацией о закупке, необходим опыт в сфере строительства наружных электрических сетей; при этом отсутствуют работы, имеющие непосредственное отношение к строительству, реконструкции или капитальному ремонту автомобильных дорог, суды пришли к выводу о том, что заказчиком в извещении правомерно установлено дополнительное требование в соответствии с позицией 8 приложения к Постановлению N 2571.

Вопреки доводам подателя жалобы судами верно указано, что само по себе выполнение работ в полосе отвода земельного участка автомобильной дороги без учета функционального назначения предполагаемого к строительству объекта, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о необходимости применения заказчиком позиции 17 приложения к Постановлению N 2571 (выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги).

Установив, что заказчиком не допущено нарушение части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав незаконными ненормативные правовые акты антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова