Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф04-7762/22 по делу N А03-13582/2021

г. Тюмень

10 февраля 2023 г.

Дело N А03-13582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амана Вячеслава Яковлевича на решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 22.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А03-13582/2021 по иску индивидуального предпринимателя Амана Вячеслава Яковлевича (ОГРНИП 318222500021151) к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Александру Владимировичу (ОГРНИП 308230806400010) о признании прекращенными обременений по договору ипотеки N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014 и по договору ипотеки N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Панин Олег Валерьевич, Кирюшина Любовь Юрьевна, Лютов Степан Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Панорама-22" (656905, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 37/1, ИНН 2224148818, ОГРН 1112224007202), Лукошков Роман Вячеславович, конкурсный управляющий Лукошкова Р.В. Крохмаль Родион Игоревич.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Аман Вячеслав Яковлевич (далее - истец, ИП Аман В.Я.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Александру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кошелев А.В.) о признании прекращенными обременений:

1. По договору ипотеки N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014 в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2 в части обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015, кредитному договору N НВКЛБ-48/2015ЮЛ от 07.10.2015 в размере 52 919 433 руб. 14 коп. в отношении принадлежащих Панину О.В. и Кирюшиной Л.Ю. на праве собственности:

- по 1/4 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433;

- по 1/4 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

2. По договору ипотеки N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014 в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2 в обеспечение исполнения по кредитному договору N НВКЛБ-14/2015ЮЛ от 20.03.2015 в части задолженности общества с ограниченной ответственностью "Панорама-22" (далее - ООО "Панорама-22", возникшей до 17.10.2017 в размере 2 019 105 руб. 30 коп. в отношении принадлежащих Панину О.В. и Кирюшиной Л.Ю. на праве собственности:

- по 1/4 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433;

- по 1/4 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панин Олег Валерьевич (далее - Панин О.В.), Кирюшина Любовь Юрьевна (далее - Кирюшина Л.Ю.), Лютов Степан Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама"), Лукошков Роман Вячеславович и финансовый управляющий Лукошкова Р.В. Крохмаль Родион Игоревич.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил:

1. Признать прекращенными в полном объеме, начиная с 25.06.2019, залоговые обязательства, возникшие из дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2015 к договору ипотеки N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Панорама-22" по кредитному договору N КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015, кредитному договору N НВКЛБ- 14/2015ЮЛ от 20.03.2015 в отношении предмета залога: административно-складского здания, кадастровый номер 22:63:030506:513, земельного участка, кадастровый номер - 22:63:030506:433, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 37/1;

2. Признать прекращенными требования о залоговых обязательствах, возникших из дополнительного соглашения N 2 от 07.10.2015 к договору ипотеки N НВКЛБ15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014 в части, а именно за период с 06.02.2017 по 26.07.2018, в обеспечение исполнения обязательства ООО "Панорама-22" по кредитному договору N НВКЛБ-48/2015 от 07.10.2015 в отношении предмета залога: земельного участка, кадастровый номер - 22:63:030506:433, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 37/1.

Решением от 27.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Аман В.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что к отношениям сторон, связанным с залоговым обеспечением кредитных обязательств ООО "Панорама-22", о прекращении которых заявлено истцом, подлежат применению положения пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Закона N 367-ФЗ, данный вопрос был предметом рассмотрения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.03.2021 по делу N А03-3366/2019, в котором суд указал на то, что залог по договору ипотеки от 15.05.2014 N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 не мог распространять свое действие на заключенные в 2015 году кредитные договоры между банком и ООО "Панорама-22" до заключения дополнительных соглашений N 1 и N 2, также в данном судебном акте установлен момент возникновения залоговых правоотношений 20.03.2015; к отношениям сторон применимы положения статьи 367 ГК РФ, предусматривающие годичный срок существования поручительства (залога), который не является сроком исковой давности, при этом условия, необходимые для применения годичного срока, в силу допущенных нарушений судами не проверялись; в рамках дела N А03-3366/2019 вопрос о прекращении ипотеки по правилам о поручительстве не рассматривался, поскольку до принятия Определения от 15.04.2020 Конституционного Суда Российской Федерации судебная практика исходила из невозможности применения статьи 367 ГК РФ к отношениям по ипотеке; выводы судов об ограничительном толковании статьи 352 ГК РФ противоречат конституционно-правовому смыслу статей 352, 335, 367 ГК РФ; вывод судов о том, что ИП Аман В.Я., не заявлявший возражений против требований Кошелева А.В., утратил свое право на предъявление самостоятельного искового требования противоречат действующему законодательству; ссылается на недобросовестное поведение ИП Кошелева А.В., на то, что ИП Кошелев А.В. и ИП Панин О.В. входили в одну корпоративную группу, Кирюшина Л.Ю. также является аффилированной по отношению к Панину О.В. как бывшая супруга.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2015 между акционерным коммерческим банком "АлтайБизнес-Банк" (далее - банк) и ООО "Панорама-22" (заемщик) заключен кредитный договор N КДБ-13/2015ЮЛ (далее - кредитный договор N 1), предметом которого является предоставление банком ООО "Панорама-22" кредита в размере 23 000 000 руб. на срок до 22.03.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

20.03.2015 между банком (кредитор) и ООО "Панорама-22" (заемщик) заключен кредитный договор N НВКЛБ-14/2015ЮЛ (кредитная линия с лимитом выдачи) с дополнительными соглашениями (далее - кредитный договор N 2), предметом которого является предоставление банком ООО "Панорама-22" кредита в виде кредитной линии с установлением лимита выдачи в сумме 10 000 000 руб. на срок до 22.03.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

07.10.2015 между банком (кредитор) и ООО "Панорама-22" (заемщик) заключен кредитный договор N НВКЛБ-48/2015ЮЛ (кредитная линия с лимитом выдачи) с дополнительными соглашениями (далее - кредитный договор N 3), предметом которого является предоставление банком ООО "Панорама-22" кредита в виде кредитной линии с установлением лимита выдачи в сумме 2 000 000 руб. на срок до 22.03.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Панорама-22" перед банком по кредитному договору N НВКЛБ-15/2014ЮЛ от 25.03.2014 между ИП Паниным О.В. (залогодатель) и банком (залогодержатель) был заключен договор ипотеки N НВКЛБ15/2014ЮЛ-И1, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующие объекты, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности, (далее - предмет залога):

Здание столярного цеха с пилорамой, назначение: нежилое. Площадь: общая 720,1 кв. м. Литер: Ж. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский кр., г. Барнаул, проезд Южный, д. 37/1. Кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:85; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы ЦЭС. Площадь: 5794 кв. м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, д. 37/1, Кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433.

Между банком (залогодержатель) и ИП Паниным О.В. ((залогодатель) заключены договоры ипотеки N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014:

- дополнительное соглашение N 1 от 20.03.2015, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N НВКЛБ-15/2014ЮЛ (кредитная линия с лимитом выдачи) от 25.03.2014, N КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015, N НВКЛБ-14/2015ЮЛ (кредитная линия с лимитом выдачи) от 20.03.2015, включая возмещение потерь, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения указанных кредитных договоров, залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект, принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы ЦЭС. Площадь: 5 794 кв. м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1. Кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433. Стоимость предмета залога составляет 5 390 000 руб.;

- дополнительное соглашение N 2 от 07.10.2015, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015, N НВКЛБ-14/2015ЮЛ (кредитная линия с лимитом выдачи) от 20.03.2015, N НВКЛБ-48/2015ЮЛ (кредитная линия с лимитом выдачи) от 07.10.2015, включая возмещение потерь, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения указанных кредитных договоров, залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект, принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН. Площадь: 5794 кв. м, Адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1. Кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы ЦЭС. Площадь: 5 794 кв. м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1. Кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ипотеки N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.03.2015 и N 2 от 07.10.2015 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Панорама-22" по кредитным договорам, в том числе по возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, а также по возмещению всех расходов, связанных с содержанием предмета залога, расходов по взысканию и его реализации.

Решением суда от 20.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) по делу N А03-1987/2018 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Определением суда от 11.12.2018 по делу N А03-1987/2018, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, завершено конкурсное производство в отношении банка в связи с осуществлением расчетов с кредиторами банка за счет денежных средств, предоставленных ИП Кошелевым А.В. ИП Кошелеву А.В. на основании пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) переданы все права, принадлежавшие банку на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам.

Таким образом, права требования погашения ИП Паниным О.В. как залогодателем задолженности по указанным выше кредитным договорам перешли к ИП Кошелеву А.В. с 11.12.2018.

07.03.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ИП Кошелева А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Панина О.В. Заявлению присвоен N А03-3366/2019. Определением суда от 09.04.2019 заявление ИП Кошелева А.В. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Панина О.В.

Определением суда от 31.05.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) в отношении ИП Панина О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лютов Степан Владимирович.

30.07.2019 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ИП Кошелева А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 67 557 699 руб. 82 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3366/2019 суд включил требование ИП Кошелева А.В. в реестр требований кредиторов ИП Панина О.В. в следующем составе и размере: 17 390 000 руб. основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченного залогом по договору ипотеки N НВКЛБ15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.03.2015, N 2 от 07.10.2015 следующим имуществом должника: 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5 794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433; 1/2 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1 475 кв. м, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1. В остальной части заявления было отказано.

Полагая, что залоговые обязательства ИП Панина О.В. являются прекращенными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что вопрос о прекращении залоговых обязательств ИП Панина О.В. являлся предметом рассмотрения при включении требований Кошелева А.В. в реестр требований кредиторов Панина О.В. Данное обстоятельство исследовалось судом при вынесении определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020 по делу N А03-3366/2019. При апелляционном обжаловании названного судебного акта Седьмым арбитражным апелляционным судом от 30.06.2020 рассматривались возражения подателя жалобы о прекращении договора залога, которые были отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные. Доводы ИП Аман В.Я. фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением от 05.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3366/2019 (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Установив, что предметом настоящего спора являются договоры ипотеки, заключенные 15.05.2014, суды пришли к выводу о том, что указанные положения ГК РФ не подлежат применению к спорным отношениям. Поскольку на момент обращения ИП Кошелева А.В. в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Панина О.В. три года со дня наступления срока возврата кредита (22.03.2019) не истекли, то залоговые правоотношения не являются прекращенными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу прямого указания указанной нормы закона, к спорным правоотношениям применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ.

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия.

В пункте 6 статьи 367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2015 N 80-КГ15-18, указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 ГК РФ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В случае, когда залогодателем является третье лицо и, срок действия договора залога не установлен, залог прекращается при условии, что залогодержатель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

При этом пункт 1 статьи 335 ГК РФ, предусматривающий применение правил о поручительстве к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем в случае, когда залогодателем является третье лицо, распространяется на договоры залога, заключенные после 01.07.2014.

Выводы судов о возможности применения положений статьи 69 АПК РФ, устанавливающей правила об освобождении от доказывания, судом округа признаются ошибочными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении заявления ИП Кошелева А.В. в рамках дела N А03-3366/2019 о включении в реестр требований кредиторов ИП Панина О.В. требования в размере 67 557 699 руб. 82 коп. как обеспеченного залогом имущества в постановлении от 30.06.2020 судом апелляционной инстанции отклонены доводы о прекращении договора ипотеки N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014 со ссылкой на отсутствие в нем указания на срок его действия. При этом апелляционный суд, сославшись на статью 352 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор ипотеки прекратил свое действие на момент обращения кредитора в суд, исходя из положений пункта 1, 8.1 договора ипотеки, а также из отсутствия какого-либо документального подтверждения того, что кредитор пропустил срок на обращение с заявлением в суд.

Вместе с тем, по настоящему делу ИП Аман В.Я. обратился с заявлением о признании прекращенными обременений, возникших из дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2015 и дополнительного соглашения N 2 от 07.10.2015 к договору ипотеки N НВКЛБ15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014, в обоснование требования ИП Аман В.Я. ссылался на истечение годичного срока, установленного в пункте 6 статьи 367 ГК РФ, который подлежит применению в рассматриваемом случае. По тексту постановления от 30.06.2020 по делу N А03-3366/2019. выводы апелляционного суда относительно указанных обстоятельств, которые суды по настоящему делу посчитали установленными, отсутствуют.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 20.03.2015 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N НВКЛБ-15/2014ЮЛ (кредитная линия с лимитом выдачи) от 25.03.2014, N КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015, N НВКЛБ-14/2015ЮЛ (кредитная линия с лимитом выдачи), включая возмещение потерь, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения указанных кредитных договоров, залогодатель передает в залог залогодержателю объект, принадлежащий ему на праве собственности (предмет залога).

Следовательно, с 20.03.2015 залог установлен, в том числе в отношении кредитных обязательств ООО "панорама-22", которые возникли в марте 2015 года.

Исходя из содержания дополнительного соглашения от 07.10.2015 N 2 к договору ипотеки от 15.05.2014 N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам от 20.03.2015 N КДБ-13/2015ЮЛ и N НВКЛБ-14/2015ЮЛ, от 07.10.2015 N НВКЛБ-48/2015ЮЛ, заключённым между Банком и обществом "Панорама-22", включая возмещение потерь, причинённых залогодержателю вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения указанных кредитных договоров, залогодатель передаёт в залог залогодержателю объект, принадлежащий ему на праве собственности (предмет залога).

Тем самым с 07.10.2015 залог установлен в отношении кредитных обязательств ООО "Панорама-22", которые возникли только в марте и октябре 2015 года.

При этом требования ИП Кошелева А.В. включены в реестр требований кредиторов ИП Панина О.В. как обеспеченные залогом имущества должника в связи с неисполнением Паниным О.В. как поручителем кредитных обязательств ООО "Панорама-22" по кредитным договорам от 20.03.2015 N КДБ-13/2015ЮЛ и N НВКЛБ-14/2015ЮЛ, от 07.10.2015 N НВКЛБ-48/2015ЮЛ, заключённым между банком и ООО "Панорама-22".

Дополнительное соглашение к договору по своей правовой природе является сделкой, которая определяет момент возникновения залога.

Кроме того, включение требований ИП Кошелева А.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу судебных актов само по себе не свидетельствует о невозможности оспаривания сделок в судебном порядке на предмет прекращения залога в связи с истечением годичного срока, поскольку данный довод в рамках дела N А03-3366/2019 сторонами не заявлялся и судом не оценивался. Механизм защиты прав кредиторов должника, связанный с заявлением возражений на требования кредитора при их включении в реестр, не исключает заявления самостоятельных требований об оспаривании сделки, лежащей в основе этого требования.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ИП Аман В.Я. требование судами по существо не рассмотрено в связи с ошибочным применением статьи 69 АПК РФ, соответственно, не исследовался вопрос о применении пункта 6 статьи 367 ГК РФ к залоговым отношениям, возникшим из дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору ипотеки N НВКЛБ15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014, таким образом, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, в том числе определить круг подлежащих исследованию и установлению фактических обстоятельств, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, надлежащим образом и в полном объеме установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора с учетом правильного распределения между сторонами спора бремени их доказывания, и, определив нормы права, подлежащие применению в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела, принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13582/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко