Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф04-8595/21 по делу N А46-23692/2019

г. Тюмень

20 февраля 2023 г.

Дело N А46-23692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Качур Ю.И.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шимана Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022 (судья Шабаршина Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 (судьи Зорина О.В., Горбунова Е.А., Зюков В.А.) по делу N А46-23692/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова Валерия Борисовича, принятые по заявлению Шимана Виталия Александровича о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Ломоносова Валерия Борисовича (далее - должник) Шиман Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Труфановой Светланы Алексеевны (далее - управляющий) судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шиман В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на наличии у него статуса конкурсного кредитора на дату принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 04.02.2022 об отстранении Труфановой С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, что подтверждает наличие права на возмещение понесенных судебных расходов в рамках указанного обособленного спора за счет управляющего.

В день судебного заседания от управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в связи с болезнью.

Суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения заседания.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 21.10.2020 Ломоносов В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Труфанова С.В.

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об отстранении Труфановой С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Впоследствии Шиман В.А. обратился в суд с аналогичным заявлением.

Протокольным определением суда от 12.07.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 04.02.2022 определение суда от 27.09.2021 и постановление апелляционного суда от 24.11.2021 отменены, по спору принят новый судебный акт об отстранении Труфановой С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; в части обжалования действий управляющего обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением суда от 24.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Ломоносова В.Б. включено требование Шимана В.А. в сумме 112 400 руб. для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Ссылаясь на обстоятельства несения судебных расходов в рамках обособленного спора об обжаловании действий управляющего и его отстранении, Шиман В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Труфановой С.А. судебных расходов в размере 150 000 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций - 100 000 руб., в рамках настоящего спора о взыскании судебных расходов - 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что на дату принятия судебных актов судом первой и апелляционной инстанций по существу спора об обжаловании действий управляющего и его отстранении Шиман В.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, имел процессуальный статус ответчика по обособленному спору о признании сделки должника недействительной (определение суда от 07.05.2021, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2021), постановление суда округа от 04.02.2022 об отстранении управляющего принято по кассационной жалобе общества.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются, в том числе жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Закона о банкротстве, включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Следовательно, требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в конкретном деле вправе исключительно лицо, имеющее статус лица, участвующего в деле, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является соответствующий управляющий.

Наделение кредиторов в деле о банкротстве правом обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего направлено на обеспечение защиты их прав и законных интересов.

В свою очередь, предоставление аналогичного права иному лицу, тем более, не участвующему в деле о банкротстве, не влекло бы для этого лица какого-либо положительного эффекта в виде восстановления нарушенного права.

Применительно к настоящему обособленному спору суды правомерно исходили из того, что Шиман В.А. в период вынесения судебных актов первой и апелляционной инстанций по спору об обжаловании действий управляющего не относился к числу лиц, поименованных в статьях 5, 34, 35 Закона о банкротстве, в связи с чем он не мог пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве; постановление суда округа от 04.02.2022 принято по результатам рассмотрения жалобы общества.

С учетом установленной совокупности обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А46-23692/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Ю.И. Качур Н.В. Лаптев