Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф04-203/23 по делу N А75-10201/2022

город Тюмень

22 февраля 2023 г.

Дело N А75-10201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Горобчук Н.А.) и постановление от 07.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу N А75-10201/2022 по иску акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, промзона, ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330) к муниципальному казенному предприятию "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 6, ОГРН 1218600003621, ИНН 8620023845) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 6 925 213 руб. задолженности за поставленную с марта по май 2022 года тепловую энергию по договорам теплоснабжения от 01.07.2021 N ЮЛ-6-21/0017, от 01.01.2022 N ЮЛ-6-21/0160 (далее - договоры N 17, 160). пени в размере 958 589,23 руб. за нарушение сроков внесения платежей по договорам теплоснабжения от 06.09.2021 N ЮЛ-6-21/0042 (далее - договор N 42), поставки тепловой энергии/теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.07.2021 N ЮЛ-6-21/0018 (далее - договор N 18) и N 17 (вместе - договоры), начисленные по состоянию на 31.05.2022.

Решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в размере 6 925 213 руб., пени в размере 9 060,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что при принятии судебных актов судами не учтены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей ответственность стороны перед контрагентов при наличии вины в ненадлежащем исполнении обязательства; договоры между сторонами заключены в целях бесперебойного обеспечения потребностей населения и организаций в ресурсах; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы; обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, приведшие к снижению платежей потребителей, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы; для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств необходимо установить: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, причинно-следственную связь между возникшими обстоятельствами и невозможностью/задержкой исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы, добросовестное принятие должником разумно ожидаемых мер для предотвращения возможных рисков; возложение на ответчика бремени доказывания возникновения у него негативных последствий, обусловленных введением моратория, не предусмотрено; судами не дана оценка условиям договоров на предмет кабальности сделки; суд вправе уменьшить предусмотренную договором санкцию в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; дефицит бюджетных средств, высокий уровень дебиторской задолженности, необходимость ведения сбалансированной социально-экономической политики не позволяют ответчику исполнить требования исполнительного листа.

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов заявителя, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом и предприятием заключены договоры N 17, 42, 160, согласно которым общество (теплоснабжающая организация) обязалось обеспечить подачу предприятию (потребитель) тепловой энергии в количестве и с мощностью, указанными в приложениях к договорам, для целей производства горячей воды на объектах теплопотребления и отопления, а предприятие - оплачивать потребленный ресурс за расчетный период (месяц) в порядке, установленном договорами.

Оплата за ресурс производится на основании авансовых платежей с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3 приложения N 3 к договору N 17, пункт 4.6 договора N 160).

В случае нарушения сроков оплаты теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на момент оплаты, от суммы долга на день исполнения обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.2 договоров N 17, 42).

Также между обществом (теплоснабжающая организация) и предприятием (теплосетевая организация) заключен договор N 18, по условиям которого теплоснабжающая организация в целях компенсации фактических потерь тепловой энергии/теплоносителя в сетях теплосетевой организации обязалась подавать ей в точки приема, указанные в приложении N 1 к договору, тепловую энергию/теплоноситель, а теплосетевая организация - принимать ее и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность тепловых сетей.

Оплата стоимости фактических потерь тепловой энергии/теплоносителя производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора N 18).

При несоблюдении теплосетевой организацией срока оплаты по договору теплоснабжающая организация вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленном законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства (пункт 6.2 договора N 18).

В период с декабря 2021 года по май 2022 года обществом на указанные в договорах объекты предприятия поставлена тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения, а также в целях компенсации потерь ресурса, что подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (воды), которая оплачена частично путем проведения сторонами взаимозачета встречных однородных требований по соглашениям от 11.04.2022, 30.04.202, 31.05.2022. Задолженность предприятия за поставленный ресурс по договору N 17 за март - май 2022 года составила 6 203 758,05 руб., по договору N 160 за апрель, май 2022 года - 721 454,95 руб.

Претензиями от 18.04.2022 N 16/Ю173899, от 17.05.2022 N 16/ЮР/3968, от 16.06.2022 N 16/ЮР/5704 общество предложило предприятию погасить задолженность и уплатить пени за несвоевременную оплату ресурса, после чего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статьями 5, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, условиями договоров и исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в заявленном объеме, просрочки ее оплаты, наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки, период начисления которой ограничен введенным мораторием на начисление санкций, арифметической неверности расчета неустойки, составленного без учета правил статей 191, 193 ГК РФ и установленной ключевой ставки ЦБ РФ.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", признала правильной примененную судом при расчете неустойки ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения, поддержала выводы суда первой инстанции о распространении моратория на ответчика, отклонив соответствующие доводы истца, и оставила решение без изменения.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение, признав доказанной поставку обществом в исковом периоде тепловой энергии на объекты предприятия, в том числе в целях компенсации потерь ресурса, установив согласованные сторонами в договорах и действующем законодательстве сроки оплаты полученного ресурса, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, являющийся основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной договорами и законом; констатировав, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; проверив произведенный истцом расчет санкции и придя к выводу, что пени по обязательствам, возникшим до введения моратория, начислены без учета положений, установленных Постановлением N 497, констатировав также несоблюдение истцом требований статьи 191, 192 ГК РФ при определении даты наступления просрочки платежа, произведя собственный расчет санкции, суды двух инстанций аргументированно удовлетворили иск частично.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Довод предприятия о невозможности своевременной оплаты поставленного ресурса в связи с отсутствием у него достаточных денежных средств судом округа отклоняется как не основанный на положениях пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в соответствии с которым нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является обстоятельством, освобождающим последнего от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку мораторий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен на территории Российской Федерации с 06.04.2020 по 01.01.2021, оснований для неначисления санкций за поставленный после указанной даты ресурс у судов не имелось.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суждения предприятия о праве суда снизить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства при отсутствии соответствующего заявления должника не основаны на нормах права.

Аргументы кассационной жалобы о наличии в заключенных сторонами договорах признаков кабальной сделки не принимаются во внимание судом округа в соответствии с положениями пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку ранее ответчиком не заявлялись, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ неуплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10201/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников