Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2023 г. N Ф04-4438/18 по делу N А46-15586/2016

г. Тюмень

1 марта 2023 г.

Дело N А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Широковской Любови Михайловны на определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2022 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу N А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862; далее - общество "ТПИ "Омскгражданпроект", должник), принятые по заявлению Широковской Любови Михайловны о перерасчёте неустойки.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "ТПИ "Омскгражданпроект" Широковская Л.М. 31.05.2022 обратилась 31.05.2022 в арбитражный суд с заявлением о перерасчёте неустойки и взыскании с генерального директора общества "ТПИ "Омскгражданпроект" в её пользу 179 864 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2022, производство по заявлению Широковской Л.М. прекращено.

Широковская Л.М. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 22.09.2022 и постановление апелляционного суда от 31.10.2022.

Податель жалобы указывает на незаконное пользование должником в период с декабря 2014 года по март 2022 года денежными средствами Широковской Л.М. и наличие невыплаченной неустойки в сумме 179 864 руб. за 1 258 дней незаконного пользования чужими денежными средствами; признание Широковской Л.М. потерпевшей по уголовному делу.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТПИ "Омскгражданпроект".

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 в отношении общества "ТПИ "Омскгражданпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бегаль П.В.; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков".

Широковская Л.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении:

в реестр передачи жилых помещений требования о передаче квартиры N 41 (строительный), площадью 39,8 кв. м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 3 (далее - квартира N 41), стоимостью 1 438 500 руб.;

в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 885 658,16 руб. неустойки, 100 000 руб. морального вреда, без обеспечения залогом имущества.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 требование Широковской Л.М. о передаче квартиры N 41 признано обоснованным, включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений; частично признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом требование Широковской Л.М. в сумме 387 076,38 руб. неустойки, 10 000 руб. морального вреда. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2018, определение арбитражного суда от 08.10.2018 изменено в обжалуемой части, принят новый судебный акт о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования Широковской Л.М. в сумме 774 152,75 руб. неустойки, 100 000 руб. морального вреда.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 в отношении общества "ТПИ "Омскгражданпроект" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Алексин В.А.

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 Алексин В.А. отстранён от исполнения обязанностей должником, внешним управляющим обществом "ТПИ "Омскгражданпроект" утверждён Литвин В.А.

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТПИ "Омскгражданпроект" прекращено.

Согласно пункту 1.4 мирового соглашения соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов общества "ТПИ "Омскгражданпроект" (протокол собрания кредиторов от 16.10.2020), принятого 99,58 % голосов от общего числа участников строительства и кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2.1 мирового соглашения, его условия распространяются на всех кредиторов и участников строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника, в том числе на кредиторов и участников строительства, не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения или голосовавших против его заключения.

По условиям заключённого мирового соглашения (пункт 4.7) кредиторы общества "ТПИ "Омскгражданпроект", поименованные в мировом соглашении, отказались от погашения должником неустоек (штрафов, пеней) в части, в частности в размере 30 % от суммы неустоек (штрафов, пеней), включённых в реестр требований кредиторов должника судебными актами.

Согласно пункту 3.2 мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, любые иные расходы и убытки кредиторов, участников строительства, возникшие в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), стороны несут самостоятельно, они не подлежат взысканию с должника.

Кроме того, кредиторы и участники строительства освобождают должника от уплаты в полном объёме мораторных процентов, предусмотренных Законом о банкротстве, начисляемых на их требования с момента введения наблюдения, за период внешнего управления и до момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Омской области, если иное не предусмотрено настоящим мировым соглашением.

Платёжными поручениями от 02.02.2022, 15.03.2022 на сумму 641 906,93 руб. общество "ТПИ "Омскгражданпроект" исполнило обязательства по выплате Широковской Л.М. причитающихся ей сумм ((774 152,75 руб. - 30 %) + 100 000 руб.

= 641 906,93 руб.).

Обязательство по передаче Широковской Л.М. квартиры также было исполнено обществом "ТПИ "Омскгражданпроект" в предусмотренные мировым соглашением сроки (акт приёма-передачи от 09.12.2020).

Ссылаясь на наличие оснований для перерасчёта неустойки и взыскании с генерального директора общества "ТПИ "Омскгражданпроект" 179 864 руб. неустойки за 1 258 дней незаконного пользования чужими денежными средствами, Широковская Л.М. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что производство по делу о банкротстве общества "ТПИ "Омскгражданпроект" прекращено; мировое соглашение не предусматривает начисление каких-либо иных санкций (в том числе дополнительной неустойки, как просит заявитель) в отношении должника за период до даты выплаты сумм, причитающихся участникам долевого строительства согласно заключённому мировому соглашению, прекратил производство по заявлению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 27, статьёй 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены указанным Кодексом или федеральным законом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 27 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражных судов.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвёртого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчётов по санкциям (пункты 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Абзацем шестым пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве предусмотрено, что соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей такими размером или сроком.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьёй 56 указанного Закона, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действий всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку дело о банкротстве общества "ТПИ "Омскгражданпроект" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого кредиторы освободили должника от дополнительных финансовых затрат в целях удовлетворения основных требований, в результате чего настоящий обособленный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам компетенции, производство по заявлению Широковской Л.М. прекращено арбитражным судом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А46-15586/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ю. Бедерина В.А. Зюков