Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2023 г. N Ф04-8351/22 по делу N А45-7005/2022

г. Тюмень

1 марта 2023 г.

Дело N А45-7005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" на решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу N А45-7005/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (630075, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 27/1, этаж 3, ИНН 5410080545, ОГРН 1195476049229) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о признании недействительными разрешений на строительство от 25.12.2020 N 54-RU54519301-192-2020, от 04.08.2021 N 54- RU54519301-103-2021.

Иное лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Румер" (630015, город Новосибирск, улица Планетная, здание 30, корпус 2Б, этаж 1, ИНН 5401993193, ОГРН 1195476038240).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Румер" Горшкова Е.С. по доверенности от 20.08.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - ООО "Союз-10", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании недействительными разрешений на строительство от 25.12.2020 N 54-RU54519301-192-2020 и от 04.08.2021 N 54-RU54519301-103-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Румер" (далее - ООО СЗ "Румер", третье лицо).

Решением от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у администрации правовых оснований для выдачи спорных разрешений на строительство, поскольку представленная третьим лицом в администрацию проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка; выдача спорных разрешений на строительство нарушает имущественные права общества в отношении принадлежащей ему кабельной линии 2КЛ-10 кВ; судами не дана надлежащая оценка всем заявленным обществом доводам и представленным доказательствам.

ООО СЗ "Румер" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2020 администрацией третьему лицу было выдано разрешение на строительство N 54-RU54519301-192-2020, которым ООО СЗ "Румер" предоставлено право на осуществление строительства объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 54:19:164601:1286.

04.08.2021 администрацией выдано разрешение на строительство (внесение изменений в разрешение на строительство от 25.12.2020) N 54-RU54519301-103-2021.

При этом в период с 15.09.2020 по 30.09.2020 ООО СЗ "Румер" был осуществлен вынос расположенной на спорном земельном участке части кабельной 10 кВ, имеющей кадастровый номер 54:00:000000:20349; на момент выноса кабельная линия на кадастровом учете не состояла; с 01.12.2021 (после выноса кабельной линии) собственником указанного объекта стало ООО "Союз-10"; вступившим в законную силу решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9656/2021 ООО "Союз-10" отказано в удовлетворении требований к третьему лицу об обязании восстановить перенесенную часть подземной кабельной линии 2КЛ-10 кВ.

Полагая, что у администрации отсутствовали законные основания для выдачи спорных разрешений на строительство, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии доказательств нарушения администрацией требований градостроительного законодательства при выдаче оспариваемых разрешений на строительство.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что третье лицо, обращаясь в администрацию с заявлениями о выдаче спорных разрешений на строительство, представило полный пакет документов, необходимых для получения испрашиваемых разрешений; представленная ООО СЗ "Румер" проектная документация соответствует требованиям действующего законодательства; на момент выдачи разрешений на строительство кабельная линия была перенесена с земельного участка, принадлежащего третьему лицу.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у администрации в рассматриваемом случае правовых оснований для отказа третьему лицу в выдачи испрашиваемых разрешений.

При этом судами обоснованно отмечено, что наличие между обществом и третьим лицом спора относительно использования земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:1286, связанного с расположением на нем кабельной линии КЛ-10, не может выступать в качестве основания для вывода о незаконности действий администрации.

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные в рамках дела N А45-9556/2021, судом округа отклоняется как необоснованная, поскольку суды, признавая наличие на момент рассмотрения дела у общества права собственности на спорную кабельную линию, отказали в удовлетворении его требования к третьему лицу о восстановлении перенесенной части кабельной линии, указав на то, что правомочия истца в отношении принадлежащего ему имущества с существующими измененными координатами расположения его части не нарушены, удовлетворение требований не повлечет за собой восстановление его прав, а также на наличие у него права обратиться с иным иском, если полагает, что действиями третьего лица его имуществу причинен вред или у истца возникнут убытки в связи с необходимостью приведения в соответствие с фактическими данными зарегистрированных сведений о характеристиках его имущества, иными необходимыми действиями.

Таким образом, указанные судебные акты не содержат выводов о том, что выданные третьему лицу разрешения на строительство сами по себе нарушают права и законные интересы общества и у него имеется право на их защиту путем подачи предусмотренного главой 24 АПК РФ заявления о признании их недействительными.

Более того, на момент выдачи спорных разрешений на строительство право общества на кабельную линию в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, спор относительно переноса кабельной линии также отсутствовал.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых разрешений требованиям действующего законодательства и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о соответствии представленного третьим лицом в администрацию пакета документов требованиям действующего законодательства судом округа отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Ссылка ООО "Союз-10" на отсутствие в судебных актах оценки всех заявленных им доводов и представленных доказательств подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7005/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева