Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф04-1029/19 по делу N А70-380/2018

г. Тюмень

19 сентября 2019 г.

Дело N А70-380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горина Дмитрия Константиновича (далее также - кредитор) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-380/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича (ИНН 720303084185, далее также - должник), принятое по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Зуммер" (ИНН 7203029103, ОГРН 1027200791925, далее - общество "Зуммер").

В заседании приняли участие: финансовый управляющий Громов Игорь Васильевич, а также представители: Горина Д.К. - Макушкин Е.В. по доверенности от 29.04.2019, Троцкого М.В. - Иванова Н.С. по доверенности от 19.09.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 по заявлению Сорогина Сергея Александровича возбуждено производство по делу о банкротстве Троцкого М.В.

Определением арбитражного суда от 27.06.2018 в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Громов И.В., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Сорогина С.А. в размере 415 810 737 руб.

Троцкий М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий Громов И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Троцкого М.В. процедуры реализации имущества гражданина.

Решением арбитражного суда от 14.03.2019 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Громов И.В.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение арбитражного суда от 14.03.2019 отменено, утверждён представленный Троцким М.В. план реструктуризации долгов гражданина с учётом графика погашения N 1 и дополнением плана пунктом 2.1 следующего содержания: "2.1. В целях накопления выручки от реализации имущества должника и погашения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения или досрочно используется расчётный счёт N 40817.810.1.6710.2179377, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", распоряжение которым осуществляется только с согласия финансового управляющего. Любые договоры о реализации имущества должника должны содержать условие о зачислении средств от реализации имущества должника на указанный счёт".

Конкурсный кредитор Горин Д.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 04.04.2019 отменить, оставить в силе решение арбитражного суда от 14.03.2019.

Горин Д.К. полагает, что отсутствие доказательств исполнимости предложенного должником графика погашения долга в указанные сроки за счёт продажи имущества общества "Зуммер", послужило основанием для правильного вывода суда первой инстанции об экономической необоснованности предложенного плана; суд апелляционной инстанции не вправе был утверждать предложенный должником план реструктуризации, в обход принятого решения собранием кредиторов; Троцкий М.В. был обязан предусмотреть в плане реструктуризации источники, порядок и сроки выплаты указанного вознаграждения.

По мнению кредитора, немедленная продажа имущества, принадлежащего должнику, под контролем финансового управляющего и суда, приведёт к наиболее быстрому удовлетворению требований кредиторов; сведения о привлечении должника к административной ответственности, в утверждённом плане не указаны, что исключает возможность утверждения предложенного Троцким М.В. плана.

В дополнении к кассационной жалобе Горин Д.К. указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства наличия потенциальных покупателей на приобретение имущества общества "Зуммер" для целей выполнения утверждённого графика; кроме того в отношении спорного имущества арбитражным судом приняты обеспечительные меры и его реализация невозможна.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Громов И.В. согласился с доводами Горина Д.К. о нарушении апелляционным судом положений статей 213.19, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на то, что план реструктуризации утверждён апелляционным судом при наличии неудовлетворённых требований по текущим платежам.

В отзыве Троцкий М.В. возражал против доводов кассационной жалобы, соглашается с выводом апелляционного суда об обоснованности утверждённого плана реструктуризации долгов гражданина, просит постановление от 04.04.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий и представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Громова И.В. об отложении рассмотрения кассационной жалобы до очередной даты выплаты должником по плану реструктуризации в целях подтверждения необоснованности обжалуемого постановления апелляционного суда, с учётом мнения участвующих в деле лиц - отказано.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Троцкий М.В. 05.10.2018 направил Сорогину С.А., Горину Д.К. и финансовому управляющему Громову И.В. проект плана реструктуризации долгов с приложением документов в его обоснование.

Согласно отчётам финансового управляющего Громова И.В. об итогах своей деятельности от 24.09.2018, от 26.10.2018 у Троцкого М.В. отсутствует возможность восстановления платёжеспособности, но имеется возможность покрытия за счёт активов должника расходов на проведение реализации имущества; усматриваются признаки преднамеренного банкротства и отсутствуют признаки фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов от 26.10.2018 приняты решения об утверждении отчёта финансового управляющего Громова И.В., обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к процедуре реализации имущества гражданина, а также отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В. от 17.10.2018.

Троцкий М.В. 11.03.2019 представил в суд первой инстанции план реструктуризации долгов в окончательной редакции, согласно которому должник имеет значительные активы в виде недвижимого имущества, денежных средств и прочие источники дохода, а именно: в собственности общества "Зуммер" имеются оптические волокна в волоконно-оптической линии связи универсального доступа, стоимостью 504 586 000 руб.;

доля в размере 100 % уставного капитала общества "Зуммер"; земельный участок общей площадью 796,7 кв. м с кадастровым номером 72:23:0432004:39, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Широтная, участок 277; здание общей площадью 173,4 кв. м с кадастровым номером 72:23:0432004:4834, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом 277; денежные средства в размере 2 933 542 руб., находящиеся на депозитном счёте Арбитражного суда Тюменской области, в размере 509 193,22 руб. на лицевом счёте Троцкого М.В.

Рыночная стоимость оптических волокон в волоконно-оптической линии связи универсального доступа, находящихся в составе имущества общества "Зуммер", составила 427 616 000 руб. (отчёт об оценке от 21.11.2018 049-18-РС). Стоимость 100 % доли в уставном капитале общества "Зуммер" по состоянию на 31.12.2018 определена в размере 2 171 451 000 руб.

(отчёт об оценке от 12.04.2019 N 30-19"Б").

Из пунктов 5.4, 5.5 раздела "I. Общие положения" плана следует, что у должника имеется постоянный доход (получение заработной платы в среднем размере 202 293,60 руб. ежемесячно; ежеквартальная выплата дивидендов в размере 17 750 000 руб.), что подтверждается справками о начислении заработной платы, о доходах физического лица за 2017, 2018 годы.

Указывая на возможность восстановить платёжеспособность и необоснованный отказ собрания кредиторов в утверждении проекта плана реструктуризации долгов, Троцкий М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

Ссылаясь на размер задолженности требования кредитора, невозможность восстановления платёжеспособности должника, наличие средств для ведения процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявления Троцкого М.В. и удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из заведомо экономической неисполнимости представленного плана реструктуризации долгов Троцкого М.В. не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам; собранием кредиторов не утверждён план реструктуризации долгов; у должника имеются признаки банкротства.

Арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Отменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 213.1, статей 213.2, 213.6, 213.7, 213.13, 213.14, пункта 2 статьи 213.8, статей 213.11, 213.12, пункта 4 статьи 213.17, статьи 213.18, пунктов 1, 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 30, 31, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) и исходил из того, что у арбитражного суда отсутствовали основания для выводов о невозможности осуществления реструктуризации долгов гражданина в соответствии с планом реструктуризации.

Разрешая ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, апелляционный суд указал на то, что введение процедуры реализации имущества сопровождается для должника негативными правовыми последствиями, перечисленными в статье 213.30 Закона о банкротстве; признание гражданина банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества является крайней мерой, применяемой в случае, когда установлена невозможность разработки и исполнения должником плана реструктуризации долгов, невозможность полного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках реабилитационной процедуры - процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом апелляционный суд исходил из того, что должник соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве; план реструктуризации долгов Троцкого М.В. не нарушает права и законные интересы кредиторов; снижение размеров чистых активов общества "Зуммер" не свидетельствует о недостоверности представленной оценки доли в обществе; план реструктуризации долгов позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов в течение двух лет и соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Оценив план реструктуризации долгов на предмет вероятности его исполнения Троцким М.В. с учётом его имущественного положения, наличия движимого и недвижимого имущества, апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьёй 213.18 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд, в целях установления дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов кредиторов, обеспечения контроля за исполнением плана реструктуризации долгов, дополнил план реструктуризации долгов Троцкого М.В. разделом III. График погашения требований кредиторов пунктом 2.1.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьёй 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления N 45, следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах.

Поскольку апелляционный суд установил обоснованность и исполнимость плана реструктуризации долгов гражданина, соответствие его условий имущественным правам кредиторов, данный план утверждён правомерно.

Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом строгого стандарта доказывания, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств.

Иная оценка фактических обстоятельств и доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А70-380/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Горина Дмитрия Константиновича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов