Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2023 г. N Ф04-8332/22 по делу N А45-20740/2022

г. Тюмень

10 марта 2023 г.

Дело N А45-20740/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А45-20740/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" (664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 94, оф. 410Б, ИНН 3849061802, ОГРН 1163850101513) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. мун-й округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссиб" (далее - ООО "Транссиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 173 129 руб. 22 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ОАО "РЖД" приведены следующие доводы: судом не исследованы доводы о несоблюдении претензионного порядка, предусмотренного Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в нарушение статьи 46 СМГС к претензии не приложены оригиналы транспортной накладной и листа уведомления о прибытии груза; при вынесении судебных актов необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с железнодорожными накладными N 32446682, 32446686, 32446902, 32500377, 32482027 с согласованными сроками доставки грузов - ответчик допустил просрочку доставки на 14, 14, 14, 5 и 14 суток соответственно.

ООО "Транссиб" представлен расчет штрафной неустойки за превышение доставки груза с учетом положений статьи 45 СМГС, а именно: 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки по СМГС-накладной N 32500377 (5 суток); 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки по СМГС-накладным N 32446682, 32446686, 32446902, 32482027 (14 суток).

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил в общей сумме 173 129 руб. 22 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статьи 45 СМГС, статьями 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив просрочку доставки вагонов, признав правомерность начисления пени и обоснованность заявленного размера, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ОАО "РЖД" о необходимости предоставления оригиналов транспортных накладных в рамках внесудебного урегулирования спора отклонены судами нижестоящих инстанций, с указанием на поведение ответчика, не свидетельствующее о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и ссылкой на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ отклонено судами по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км (параграф 2 статьи 24 СМГС); срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (параграф 3 статьи 24 СМГС); течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (параграф 5 статьи 24 СМГС).

Согласно статье 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (части 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, установив факт просрочки доставки порожних вагонов по спорным железнодорожным накладным (на 14, 14, 14, 5 и 14 суток соответственно), исходя из того, что размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется с учетом положений статьи 45 СМГС, а именно: 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки по СМГС-накладной N 32500377 (5 суток); 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки по СМГС-накладным N 32446682, 32446686, 32446902, 32482027 (14 суток), суды признали обоснованным размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца в общей сумме 173 129 руб. 22 коп.

Оснований для иных выводов по материалам дела судом округа не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом исследования в судах обеих инстанций и обоснованно отклонены с указанием на отсутствие у ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Волеизъявление истца на получение установленной законом компенсации за нарушение ответчиком обязательства в виде просрочки доставки груза при изложенной позиции ответчика указывает на отсутствие намерения сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Указанный правовой подход изложен в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2012, и обоснованно применен судами при рассмотрении спора.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которому при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Вместе с тем, доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий, в том числе из системы ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки), обладателем которой является ОАО "РЖД", последним в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, истцом надлежащим образом соблюден порядок предъявления претензии.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в снижении неустойки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что снижение размера неустойки является правом суда и возможно только при установлении явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен законом, при этом он ограничен размером провозной платы, ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, размер которой установлен законом, не представлены.

Верно определив период просрочки доставки, соблюдая баланс интересов сторон, суды не усмотрели оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, правильно указали на отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на отсутствие доказательств наличия исключительного случая, допускающего уменьшение неустойки, определенной законом и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Ссылки кассатора на иную судебную практику относительно вопроса о соблюдении претензионного порядка и применения судами положений статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению судом округа как не являющуюся идентичной с настоящим делом и принятую при иных фактических обстоятельствах, а именно с учетом необходимости определения срока исковой давности.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20740/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

А.В. Щанкина