Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф04-6917/23 по делу N А75-6491/2023

г. Тюмень

22 января 2024 г.

Дело N А75-6491/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Полосина А.Л.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на постановление от 28.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бодункова С.А., Халявин Е.С.) по делу N А75-6491/2023 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 11, офис 3.3, ОГРН 1028600582295, ИНН 8602225824) о взыскании 49 967 руб. 39 коп.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 21.04.2017 N 88 за период с 01.10.2019 по 28.11.2019 в размере 49 967 руб. 39 коп.

Решением от 17.07.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 28.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что течение срока исковой давности прерывалось с 09.03.2022 по 06.02.2023 в связи с рассмотрением требований, вытекающих из данного договора аренды, в деле о банкротстве ответчика, вследствие чего из общего срока исковой давности должен быть исключен период, составляющий 10 месяцев 28 дней.

ООО "Северстрой" в своем отзыве выразило возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрация сообщила о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2017 между Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ООО "Северстрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 88 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж.3.2, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 35 А, именуемый в дальнейшем - участок. Категория земель участка - земли населенных пунктов. Кадастровый номер участка: 86:10:0101009:63. Площадь участка 12 429 кв.м (пункт 1.1).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 94 992 361 руб. 20 коп. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставлен для жилищного строительства, разрешенное использование земельного участка: под жилой многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1.5 договор заключен на срок с 22.03.2017 по 24.10.2021.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Размер арендной платы на 2017 год составляет 445 032 руб. 71 коп. (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании дополнительного соглашения от 30.01.2020 к договору, заключенному между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СИГ" (далее - ООО "СЗ "СИГ", арендатор), в договор аренды земельного участка от 21.04.2017 N 88 внесены, в том числе следующие изменения с 29.11.2019:

- в преамбуле договора слова "общество с ограниченной ответственностью "СеверСтрой", в лице директора Туровского Дмитрия Николаевича, действующего на основании Устава" заменить словами "общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СИГ", в лице генерального директора Кармова Руслана Туркбиевича, действующего на основании Устава";

- размер арендной платы на 2019-2020 годы указан в Приложении, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

- соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и вступает в силу с момента таковой.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101009:63, права арендатора по договору с 29.11.2019 перешли к ООО "СЗ "СИГ".

Истец указал, что ответчиком арендная плата вносилась не в полном объеме, задолженность за период с 01.10.2019 по 28.11.2019 составляет 49 967 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, задолженность не погасил, на досудебную претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 196, 200, 202, 309, 310, 424, 452, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Порядка определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п (далее - Порядок N 457-п), учитывая, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), условиями договора, установил, что арендная плата начислена ответчику обоснованно, срок исковой давности истцом не пропущен, обязательства по внесению арендной платы надлежало исполнить не позднее 06.03.2020, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования администрации не подлежат удовлетворению.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

На основании статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт пользования обществом земельным участком в исковой период на основании договора, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, возражений против предъявленных требований не заявлено, сумма долга и обстоятельства ее образования не оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика по арендным платежам.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, начисление произведено за 4 квартал 2019 года за период с 01.10.2019 по 28.11.2019, то есть до момента реализации ответчиком объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, иному лицу.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание условия договора, предусматривающие внесение арендной платы за четвертый квартал текущего года до 10 декабря, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), правовой позицией, отраженной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, установив, что требование истца касается периода с 01.10.2019 по 28.11.2019, соответственно, задолженность относится к четвертому кварталу, исходя из того, что течение срока исковой давности начинается в день, следующий за календарной датой или наступлением события, которыми определено его начало, обязательство по внесению арендной платы за четвертый квартал 2019 года по условиям договора установлено не позднее 10.12.2019, следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за четвертый квартал 2019 года истекает 11.12.2022, принимая во внимание, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии, из чего следует, что срок исковой давности истек 11.01.2023, учитывая, что исковые требования предъявлены администрацией лишь 05.04.2023 (иск поступил в систему "Мой арбитр"), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, даже с учетом периода досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции относительно наступления иного срока исполнения обязательства со ссылкой на пункт 4.4 договора, предусматривающий, что арендная плата за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения договора, ошибочными, поскольку договор в данном случае не прекращен, а произведена замена лица на стороне арендатора, что само по себе не исключает обязанность прежнего арендатора по исполнению обязательства о внесении платежа за четвертый квартал в предусмотренный договором срок.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что общество не выступало стороной дополнительного соглашения от 30.01.2020, на основании которого все права и обязанности арендатора перешли от ООО "Северстрой" к ООО "СЗ "СИГ", соответственно, на него не распространяются положения указанного соглашения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции заключил, что регистрация дополнительного соглашения в установленном законом порядке 06.03.2020 не имеет правового значения для определения срока исковой давности к правоотношениям сторон настоящего спора.

Довод подателя жалобы о необходимости продления периода течения срока исковой давности в связи с тем, что администрацией в деле N A75-19049/2019 было заявлено о включении в реестр общества требований в размере 35 801 514 руб. 19 коп., в том числе вытекающих из договора N 88 от 21.04.2017, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ, пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления N 63).

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяются по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.

Из разъяснения, приведенного в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 29, следует, что с момента предъявления кредитором к включению в реестр своего требования в деле о банкротстве исковая давность по такому требованию перестает течь, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако приведенное разъяснение применяется к реестровым требованиям (устанавливаемым в деле о банкротстве), в то время как в настоящем деле администрация заявила текущие требования о взыскании задолженности в общеисковом порядке.

Как указано в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), направление арендодателем в адрес арендатора, в отношении которого введена процедура банкротства, уведомления, не являющегося требованием к должнику в рамках дела о банкротстве, не прерывает течение срока исковой давности в отношении текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с общества основного долга по договору за период с 01.10.2019 по 28.11.2019 в размере 49 967 руб. 39 коп. в связи с истечением срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права о течении срока исковой давности. Несогласие администрации с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6491/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Севастьянова