Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2023 г. N Ф04-367/23 по делу N А81-7374/2022

г. Тюмень

30 марта 2023 г.

Дело N А81-7374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А81-7374/2022 по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, дом 10, этаж 1, помещение 1, ИНН 8904892020, ОГРН 1118904005835) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В судебном заседании приняли участие представители сторон: акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - Садуев Б.М. по доверенности от 29.04.2022, Зырянова И.В. по доверенности от 17.11.2021; общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" - Червенщук Т.С. по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее - компания, ответчик) о взыскании 182 300 рублей 25 копеек задолженности за февраль 2022 года по договору от 01.05.2014 N 12-1185/У/2014 (далее - договор).

Решением от 09.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Компания, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: при наличии в жилых помещениях собственников двухтарифных приборов учёта, позволяющих определять объёмы потреблённых коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (день и ночь), должны применяться соответствующие тарифы; объёмы электроэнергии, отражённые в сводном отчёте ответчика, определены по данным индивидуальных приборов учёта (далее - ИПУ) электроэнергии, установленных у потребителей, измеряющих объёмы ресурса по двум зонам суток; тариф, не дифференцированный по зонам суток, может быть применён только к коммунальному ресурсу, потреблённому в целях содержания общего имущества, как в пределах норматива потребления, так и сверх него; подписание без разногласий двусторонних отчётов о потреблении электрической энергии за февраль 2022 года, свидетельствует о признании истцом отражённых в нём сведений, полученных от ответчика в рамках заключённого договора; не учтены положения пункта 5.3 договора, неверно применены подпункт "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), не применены пункты 38, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); с 01.07.2020 ответственность за надлежащий коммерческий учёт отнесена на сетевые организации и гарантирующего поставщика; суд первой инстанции необоснованно перешёл к рассмотрению дела из предварительного в судебное заседание, не выяснив позиции сторон о достаточности собранных по делу доказательств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов компании, просит отказать в её удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) и компанией (покупатель) заключён договор, по условиям пункта 2.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Порядок расчётов определён сторонами в разделе 5 договора. Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учётом средств, ранее внесённых заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2018 внесена запись об изменении наименования юридического лица открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на общество.

Во исполнение условий договора в феврале 2022 года общество поставило компании электрическую энергию в объёме 1 221 931 кВт*ч на сумму 3 643 819 рублей 63 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2022 N 5010222120000122/12/00000.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате принятой энергии исполнил ненадлежащим образом, произвёл частичную оплату, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 182 300 рублей 25 копеек

В целях досудебного урегулирования спора продавец направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем третьим пункта 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктом 21 Правил N 124, пунктами 38, 40, 44, формулой 10 приложения N 2 Правил N 354 и исходили из обоснованности заявленных исковых требований.

Анализируя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил N 124, N 354.

В силу первого и восьмого абзацев пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учёта, позволяющий определить объёмы потреблённых в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Положениями первого абзаца пункта 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

В данном случае факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждён материалами дела, в частности, отчётом о потреблении электрической энергии за период с 01.02.2022 по 28.02.2022.

Показания общедомовых приборов учёта (далее - ОДПУ) на отчётную дату по каждому дому сторонами не оспариваются, разногласия по объёму поставленной электроэнергии у сторон отсутствуют. Возражения ответчика касаются методики расчёта стоимости электроэнергии, потреблённой в феврале 2022 года, а именно, возможности определения стоимости поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса с применением дифференцированного тарифа.

Оценивая указанные возражения ответчика, суды руководствовались следующим.

Порядок предоставления ответчиком истцу показаний ОДПУ согласован в разделе 3 договора. В силу пункта 3.2.7 договора покупатель обязуется ежемесячно предоставлять продавцу в отношении жилых домов до 1-го числа месяца, следующего за расчётным, в электронном виде и до 2-го числа месяца, следующего за расчётным, в бумажном виде акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии (приложение N 4 к договору), содержащий данные об объёме потребления электрической энергии в таких многоквартирных домах, с разбивкой по каждому многоквартирному жилому дому.

Судами установлено, что сводный отчёт о потреблении электрической энергии за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 (далее - сводный отчёт) не соответствует утверждённой форме приложения N 4 к договору, в связи с чем проверить данные, указанные в нём в части "ЭЭ население ОПУ", дифференциацию по зонам "ЭЭ день" и "ЭЭ ночь" не представилось возможным. Прямые договоры у физических лиц - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, с истцом отсутствуют, в связи с чем показаниями ИПУ физических лиц последний не располагает и эти данные им не используются в расчётах объёма потреблённой электрической энергии.

По пункту 21 Правил N 124 объём обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу определяется по ОДПУ, наличие которых сторонами не оспаривается. В связи с этим суды обеих инстанций сочли, что объём индивидуального потребления ресурса собственниками жилых помещений в многоквартирных домах (определённый по ИПУ или по нормативам потребления коммунальных услуг) для целей определения объёма обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не имеет принципиального значения.

Вместе с тем согласно пункту 38 Правил N 354 в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учёта, позволяющий определить объёмы потреблённых коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Из пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) и подпункта "г" пункта 22 Правил N 124 следует, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным по времени суток, если общедомовые приборы учёта в многоквартирном доме или индивидуальные приборы учёта в жилом доме, а также индивидуальные приборы учёта в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпункте "д" пункта 21 упомянутых Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объёма коммунального ресурса. В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учёта имеют одинаковые функциональные возможности по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объёмы коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объёмов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учёта дифференциации этого объёма по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (абзац шестой пункта 44 Правил N 354).

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Согласно пункту 4.5 договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии определяется на основании предоставленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии общий объём потреблённой электрической энергии (в том числе на общедомовые нужды) определяется расчётным путём (пункт 4.5.2 договора).

В пункте 5.3 договора определено, что оплата поставленной электрической энергии осуществляется покупателем по одноставочному тарифу или дифференцировано по зонам суток, если помещения оборудованы приборами учёта, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток.

Как следует из материалов дела, в домах, находящихся в управлении ответчика, установлены ОДПУ, которые в зависимости от функциональных возможностей фиксируют потребление электрической энергии дифференцировано по времени суток ("день"/"ночь"), либо по одноставочному тарифу, а также ИПУ, позволяющие учитывать поставленный ресурс по времени суток.

В настоящем споре также необходимо учитывать, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, поэтому объём обязательств управляющей организации по общему правилу не может превышать объём обязательств собственников помещений в многоквартирном доме, что не учтено судами обеих инстанций. Граждане платят за ресурс по ИПУ с дифференциацией по времени суток, соответственно, данное обстоятельство должно быть учтено при разрешении спора о взыскании платы.

Исходя из пункта 1 приложения N 1 к Основам ценообразования N 1178 потребителями приравненными к категории "население", являются в том числе исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объёмах фактического потребления электрической энергии населения и объёмах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Также суды не учли, что в целях обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 года гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учёта электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учёта электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учёта его показания используются для определения объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учёта электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объём потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа (абзац четырнадцатый пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В связи с приведёнными нормами права с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учёта либо трансформаторов тока показания таких приборов учёта могут быть использованы в расчётах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность; в случае неподтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учёта либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объём электрической энергии подлежит перерасчёту в порядке пункта 138 Основных положений N 442.

Таким образом, в спорный период собственники многоквартирных домов, управляемых компанией, не несут ответственности за установку ОДПУ, вместе с тем, не следует также и обязанность гарантирующего поставщика ввиду истечения срока поверки прибора учёта (трансформатора тока) установить прибор учёта, позволяющий определять объёмы дифференцируемо по зонам суток.

Тем не менее в рамках рассмотрения настоящего спора существует обязанность суда по проверке расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Изложенные разъяснения не учтены судами при рассмотрении настоящего спора, на обсуждение сторон не поставлены вопросы о возможности определения объёма обязательств ответчика в соответствии с объёмом обязательств непосредственных потребителей ресурса, не дана оценка добросовестности сторон, производивших ранее в течение 8 лет расчёты с учётом определения стоимости потребления ресурса дифференцированно по времени суток.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, последствий ненадлежащего отправления правосудия, а не в целях повторного рассмотрения дела по существу. Отклонение от приведённого принципа оправдано только в тех случаях, если такую необходимость порождают обстоятельства существенного и аргументированного характера (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не исследованы доводы и доказательства компании, указывающей на необходимость произведения расчётов дифференцированно по времени суток, объём её обязательств не может превышать объём обязательств собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции представленных доказательств, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Таким образом, с учётом положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же, если нижестоящим судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65, 66 АПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства, а также о том, каким образом должно быть рассмотрено дело, суд округа указывает на необходимость арбитражному суду (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) при новом рассмотрении дела учесть сказанное в настоящем постановлении, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить расчёт и контррасчёт сторон с учётом возможности определения стоимости ресурса дифференцированно по времени суток, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7374/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева