Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф04-2616/17 по делу N А75-1911/2016

город Тюмень

12 апреля 2023 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Шаровой Н.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарычева Александра Леонидовича на определение от 31.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кузнецова Е.А.) и постановление от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горбунова Е.А., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу N А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ИНН 8601045138, ОГРН 1118601002574; далее - компания, должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" (ИНН 8610025723, ОГРН 1118610000255; далее - общество) о рассрочке исполнения судебного акта.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 5 552 254 руб. обществу, применении последствий её недействительности в виде взыскания указанной суммы с ответчика в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022, определение суда от 17.02.2022 и постановление апелляционного суда от 24.06.2022 отменены, принят новый судебный акт. Признана недействительной сделка должника по перечислению денежных средств в размере 5 552 254 руб. обществу; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника денежных средств, в указанном размере.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения постановления суда округа от 01.09.2022, мотивированное наличием финансовых трудностей, невозможностью единовременного исполнения определения суда, в подтверждение чего представлены выписки по банковским счетам, свидетельствующие об отсутствии возможности единовременного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, обществу предоставлена рассрочка исполнения постановления суда округа от 31.08.2022, в соответствии с которым заявитель вносит четыре платежа в размере 1 388 065,75 руб. каждый 30.11.2022, 30.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023.

В кассационной жалобе Сарычев А.Л. просит определение суда от 31.10.2022 и постановление апелляционного суда от 18.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Податель кассационной жалобы считает, что сведения кредитных учреждений о размере денежных средств на банковских счетах ответчика сами по себе, в отсутствие не первичной бухгалтерской документации, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, устанавливающих неблагоприятное имущественное положение заявителя. Исходя из чего, кассатор настаивает на отсутствие оснований для предоставления обществу рассрочки исполнение постановления суда округа от 31.08.2022.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Учитывая, что перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, закон не содержит, такое право суд может реализовать с учётом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Поскольку по результату исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств судами двух инстанций установлено тяжёлое финансовое положение общества, удовлетворение заявления последнего и предоставление рассрочки исполнения постановление суда округа от 01.09.2022 осуществлено обоснованно.

Более того, в ходе повторного рассмотрения обособленного спора судом апелляционной инстанций ответчиком представлено платёжное поручение от 26.12.2022 N 1693, подтверждающее внесение им оплаты согласно установленному судом первой инстанции графику рассрочки исполнения постановления суда округа от 01.09.2022, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности исполнения судебного акта по истечении срока отсрочки.

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1911/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Сарычева Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Ишутина Н.А. Шарова