Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф04-671/23 по делу N А45-1242/2023

г. Тюмень

19 апреля 2023 г.

Дело N А45-1242/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. заявление закрытого акционерного общества "Северянка-сервис" (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 113, офис 339; ИНН 5405368360, ОГРН 1085405008688) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-11291/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по иску акционерного общества "Северянка-сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-сервис" (630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 1а, офис 1; ИНН 5405008416, ОГРН 1175476097400), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), о взыскании убытков.

Заинтересованное лицо, - Министерство финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9 стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, 36; ОГРН 1027200788559, ИНН 7202065853).

В судебном заседании, в том числе посредством веб-конференции приняли участие представители:

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Батырев А.С. по доверенностям от 30.03.2020 и 17.05.2021, соответственно;

от акционерного общества "Северянка-сервис" - Третьяков В.В. по доверенности от 26.08.2020.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Северянка-сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-11291/2020 Арбитражного суда Новосибирской области.

По мнению заявителя, рассмотрение дела N А45-11291/2020 около 2 лет 2 месяцев не отвечает праву на судопроизводство в разумный срок; судом первой инстанции не проведена должная подготовка к судебному разбирательству, не выполнены задачи предварительного судебного заседания, что повлекло некачественное и ненадлежащее рассмотрение дела; суд не выяснил принципиально значимое обстоятельство по делу (может ли истец получить возможность ретроспективного перерасчета стоимости тепла с начисленной ему максимальной договорной нагрузки на объемы фактического потребления), впервые данный вопрос был поставлен лишь при направлении судом округа дела на новое рассмотрение; в связи с нарушение судом первой инстанции процессуальных норм необоснованная потеря времени составила как минимум с момента поступления иска (20.05.2020) вплоть до момента возвращения дела на новое рассмотрение (06.07.2021).

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее - Минфин).

В отзыве на заявление Минфин указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации; действия суда первой инстанции являлись достаточными и эффективными для правильного и справедливого рассмотрения дела, отложение судебных заседаний, удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств, запрос доказательств по инициативе суда были основаны на нормах АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела N А45-11291/2020, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222.1 АПК РФ также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, приведенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство приостановлено или отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

При определении разумности срока рассмотрения дела N А45-11291/2020 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа установлено следующее.

19.05.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-сервис" (далее - ответчик) о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора на обслуживание узла тепла N 01032019/01П от 01.03.2019. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее- АО "СЭК").

Определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.08.2020, поскольку суд пришел к выводу к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам искового производства.

Определением от 25.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство по делу на 21.09.2020.

Решением от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска Обществу отказано.

Определением от 09.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества принята к производству; судебное заседание назначено на 07.12.2020.

Определением от 11.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 24.12.2020 (принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, соответствующие возражения ответчика в части убытков как по праву, так и по их размеру; необходимость представления пояснений, документов, ответчику - контррасчета размера убытков).

Определением от 29.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 21.01.2021 (предложено представить истцу - подробный расчет убытков с обоснованием средних показаний за предыдущий период со ссылкой на соответствующие подтверждающие доказательства, а равно обоснование, учтен ли в расчете по средним показаниям полный месяц (март) или пропорционально спорному периоду (1 - 26 марта 2019 года); изложить доводы в отношении возражений ответчика о необходимости считать плату по максимальной мощности только за 7 дней, доказательства уплаты 1 102 952, 6 руб. в адрес АО "СЭК"; ответчику - повторно контррасчет убытков; третьему лицу - обоснование расчета 1 102 952,6 руб.).

Постановлением от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Определением от 29.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Общества от 05.04.2021 принята к производству; судебное заседание назначено на 15.06.2021.

Постановлением от 21.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11291/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что не может быть устранено судом кассационной инстанции.

Определением от 08.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) дело назначено к рассмотрению на 25.08.2021.

Определением от 16.08.2021 N 304-ЭС21-14262 Верховного Суда Российской Федерации ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку обжалуемым постановлением суда кассационной инстанции дело по существу спора не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

24.08.2021 Общество обратилось с заявлением об отводе судьи Емельяновой Г.М.

Определением от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление судьи Емельяновой Г.М. о самоотводе по делу N А45-11291/2020 (с указанием на то, что при предыдущем рассмотрении настоящего спора она изложила свою правовую позицию и сформировала мнение по делу, и указанные обстоятельства могут вызвать сомнения у лиц, участвующих в споре, в беспристрастности судьи при новом рассмотрении дела). В связи с удовлетворением заявления судьи Емельяновой Г.М. о самоотводе заявление Общества об отводе судьи Емельяновой Г.М. оставлено без рассмотрения.

Определением от 31.08.2021 заявление Общества принято к производству судьей Васютиной О.М.; предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2021.

Определением от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области дело признано подготовленным к судебному разбирательству; судебное заседание назначено на 09.11.2021.

Определением суда от 09.11.2021 судебное разбирательство отложено на 29.11.2021 (по ходатайству Общества об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительным отзывом ответчика).

Решением от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска Обществу отказано.

Определением от 13.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для представления замечаний на протокол судебного заседания, составленного 29.11.2021 по делу N А45-11291/2020; замечания на протокол судебного заседания возвращены.

Определением от 02.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда были приняты к производству апелляционные жалобы Общества и АО "СЭК"; судебное заседание назначено на 02.03.2022.

Определением от 10.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено на 28.03.2022 с указанием лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по поставленным судом вопросам.

Постановлением от 07.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Общества и АО "СЭК" - без удовлетворения.

06.06.2022 АО "СЭК" подана кассационная жалоба на решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которая определением от 17.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа была оставлена без движения.

Определением от 22.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба АО "СЭК" принята к производству; судебное заседание назначено на 14.07.2022.

Постановлением от 20.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11291/2020 оставлены без изменения; кассационная жалоба АО "СЭК" - без удовлетворения.

Таким образом, по существу спор по делу N А45-11291/2010 рассматривался 2 года 2 месяца (со дня поступления в суд заявления 19.05.2020 и до дня принятия судом округа постановления от 20.07.2022).

Кроме того, 29.07.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 252 000 руб. с Общества; 04.09.2022 Общество также обратилось с заявлением о распределении судебных расходов в общем размере 380 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, взыскании их с ответчика, либо совместно с ответчика и третьего лица.

Протокольным определением от 12.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области указанные заявления объединил для совместного рассмотрения.

11.10.2022 Обществом подано заявление об отводе судьи Васютиной О.М., в удовлетворении которого определением от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано.

Определением от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление ответчика о взыскании с Общества судебных расходов в размере 252 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя; также частично удовлетворено заявление Общества, с третьего лица АО "СЭК" в пользу Общества взыскано 35 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Постановлением от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11291/2020 отменено, вопрос распределения судебных расходов разрешен по существу: с Общества в пользу ответчика взыскано 193 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; с АО "СЭК" в пользу ответчика взыскано 37 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя;

в пользу Общества с АО "СЭК" взыскано 62 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

С учетом приведенных норм права, сложности спора (применительно к сложному юридическому составу обстоятельств, подлежащих установлению для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков), объема представленных сторонами и имеющихся в деле документов, разрешения судами заявленных ходатайств в целях полной реализации сторонами предоставленных им законом процессуальных прав, процессуальной активности лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств и представление доказательств, принимая во внимание, что длительность рассмотрения спора в данном случае обусловлена, в том числе процессуальным поведением участников спора, заявлением ими ходатайств, обжалованием участниками процесса судебных актов, отменой судебных актов, принятых судами двух инстанций по итогам первоначального рассмотрения спора, с направлением дела на новое рассмотрение, отложением судебных заседаний, в том числе по ходатайству Общества, необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и требований АПК РФ, суд округа считает, что продолжительность рассмотрения данного спора не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей права Общества на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что назначение дела к слушанию в суде первой инстанции осуществлялось своевременно, в полном соответствии с требованиями АПК РФ; судебные заседания проводились без задержек; определения об отложении судебного разбирательства во всех судебных инстанциях являются обоснованными и мотивированными, с изложением правовых оснований и причин отложения судебного разбирательства.

Сами по себе факты отложения судебного разбирательства не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством для сбора доказательств, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем действия суда, направленные на получение доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе по ходатайству заявителя, обоснованные отложения судебных заседаний не могут свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства.

Доводы заявителя о том, что длительность рассмотрения спора была связана с неисполнением судом первой инстанции обязанности по проведению надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, необоснованным принятием судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, которые впоследствии были отменены судом округа, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подлежат отклонению.

Сама по себе судебная ошибка при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции (при первоначальном рассмотрении) и обжалование сторонами указанных судебных актов, что привело к дополнительным временным затратам, вопреки доводам заявителя, не свидетельствуют о неэффективности правосудия, необоснованном затягивании судебного процесса и не являются основанием для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.

Отменяя принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении иска, суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, на необходимость проверки размера убытков. При этом из постановления суда кассационной инстанции следует, что отсутствует ясность в отношении вопроса об обстоятельствах поверки прибора учета и возможности проведения ретроспективного перерасчета исчисления объема и стоимости ресурса по показаниям спорного прибора учета, напрямую влияющего на факт возникновения у истца убытков, в том числе вследствие того, что представители истца и ответчика также не смогли пояснить суду округа, выполнялось ли при поверке прибора учета его снятие.

При повторном рассмотрении спора Обществу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку истец по итогам рассмотрения дела не доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. С учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств (отчетов потребленной энергии) при новом рассмотрении дела истец произвел ретроспективный перерасчет стоимости тепловой энергии и исключил наличие своих убытков.

Суд округа полагает необходимым отметить, что ошибки, допущенные судами при первом рассмотрении дела, были исправлены в порядке, предусмотренном АПК РФ, с использованием механизмов, разработанных для обеспечения справедливости при отправлении правосудия. При этом само по себе рассмотрение дела в нескольких инстанциях неизбежно влечет за собой увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта.

Доводы заявителя о непринятии судом первой инстанции мер для своевременного рассмотрения дела и о неэффективности действий суда отклоняются судом округа, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела. Основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела, отсутствуют.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая специфику дела, поведение сторон, причины отложения судебного разбирательства при первом и втором кругах рассмотрения дела, доводы, изложенные в заявлении, не усматривает достаточности оснований для выводов о совершении судами процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения дела, и, соответственно, о доказанности факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-11291/2020 Арбитражного суда Новосибирской области.

Оснований для удовлетворения заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Северянка - сервис" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-11291/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова