Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф04-5422/22 по делу N А67-3331/2021

г. Тюмень

28 апреля 2023 г.

Дело N А67-3331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузовлевское" на определение от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А67-3331/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (ИНН 7017256684, ОГРН 1107017003587) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузовлевское" (ИНН 7017154940, ОГРН 1067017163685) о взыскании 354 200,87 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (далее - истец, ООО "УК "Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузовлевское" (далее - ответчик, ООО "Кузовлевское") о взыскании 337 948,23 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 4/2, за период с 01.03.2019 по 30.11.2020, 16 252,64 руб. пени за период с 21.04.2019 по 21.03.2020.

постановлением от 21.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 08.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "Гарантия" 18.11.2022 обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Кузовлевское" 45 977 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.12.2022 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 977 руб., в остальной части заявления отказано.

ООО "Кузовлевское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение изменить в части взысканной суммы с 30 877 руб. на 15 000 руб.

Определением от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Кузовлевское" на определение от 27.12.2022 Арбитражного суда Томской области оставлена без рассмотрения.

ООО "Кузовлевское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Считает, что апелляционным судом объявлен перерыв на неразумный срок (с 21.02.2023 на 22.02.2023), в связи с чем у ответчика не имелось возможности получения уведомления об объявлении перерыва, у представителя ответчика не было возможности явиться в судебное заседание и представить подписанную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что апелляционная жалоба не содержит подписи представителя Санниковой А.В., действующей по доверенности общества.

Определением от 24.01.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд предложил подателю жалобы до дня судебного заседания представить подписанную апелляционную жалобу.

Определение суда от 24.01.2023 было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 177 АПК РФ, информация о принятом определении, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, таким образом, определение суда считается надлежащим образом направленным в адрес ответчика.

В судебное заседание 21.02.2023 представители не явились, суд объявил перерыв, ООО "Кузовлевское" повторно предложено представить подписанную апелляционную жалобу.

Установив, что требования апелляционного суда ответчиком не исполнены, подписанная апелляционная жалоба не представлена, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Суд также отметил, что из действий ответчика не следует, что он поддерживает апелляционную жалобу, одобрение ответчиком действий лица, подавшего от его имени апелляционную жалобу, не последовало.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы о том, что ввиду объявления судом перерыва на короткий срок, он не смог представить подписанную жалобу, несостоятельны, поскольку у заявителя было достаточно времени (с даты принятия апелляционной жалобы до дня ее рассмотрения) представить подписанную жалобу.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3331/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина