Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2023 г. N Ф04-954/23 по делу N А70-22655/2021

г. Тюмень

3 мая 2023 г.

Дело N А70-22655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Вагановой А.И., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Роспан Интернешнл" на постановление от 14.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-22655/2021 по иску акционерного общества "Роспан Интернешнл" к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-строй" о взыскании 793 545 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль-строй" (ОГРН 1075904022017, ИНН 5904175892; 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1, эт. 5 пом I ком 15) к акционерному обществу "Роспан Интернешнл" (ОГРН 1027739465632, ИНН 7727004530; 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 16В) о взыскании 174 579 руб. 89 коп.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Модуль-строй" - Бутова Татьяна Михайловна, по доверенности от 11.05.2022 N 8/2022 (сроком по 11.05.2023), паспорт, диплом; акционерного общества "Роспан Интернешнл" - Радченко Олег Викторович по доверенности от 16.12.2019 N 233 (сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом.

Суд установил:

акционерное общество "Роспан Интернешнл" (далее - АО "Роспан Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-строй" (далее - ООО "Модуль-строй") о взыскании 793 545 руб. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 28.04.2018 N РИ334-18 (далее - договор). Иск принят к производству судом, возбуждено дело N А70-22655/2021.

ООО "Модуль-строй" обратилось к АО "Роспан Интернешнл" с иском о взыскании 174 579 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Иск принят к производству судом, возбуждено дело N А70-9787/2022.

Определением от 30.05.2022 дела N А70-22655/2021 и N А70-9787/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А70-22655/2021.

постановлением от 14.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Модуль-строй" в пользу АО "Роспан Интернешнл" взыскано 581 933 руб. неустойки, 18 871 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 600 804 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены полностью: с АО "Роспан Интернешнл" в пользу ООО "Модуль-строй" взыскано 174 579 руб. 89 коп. неустойки, 6 237 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 180 816 руб. 89 коп. Произведен зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО "Модуль-строй" в пользу АО "Роспан Интернешнл" взыскано 419 987 руб. 11 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Роспан Интернешнл" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды неправомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к неустойке в виде штрафа ввиду недоказанности ООО "Модуль-строй" соответствующих оснований; удовлетворяя встречные исковые требования, суды применили не подлежащий применению Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1352).

От ООО "Модуль-строй" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям спорного договора ООО "Модуль-строй" (поставщик) обязуется передать в собственность АО "Роспан Интернешнл" (покупателя) товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3 договора.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

В спецификации сторонами определены количество и наименование товара, а именно: 1. Здание блоч.нагр. и циркул.воды 4564П; 2. Разработка конструкторской документации; 3. Шеф - монтажные работы (ШМР); 4. Пуско-наладочные работы (ПНР).

Также спецификацией установлены: сроки и порядок поставки - 160 календарных дней с даты подписания договора, сроки проведения ШМР/ПНР - в течение 10 календарных дней с момента получения заявки от заказчика после поставки оборудования поставщик обязуется разработать и предоставить покупателю КД, указанную в приложении к спецификации в течении 14 календарных дней с даты подписания договора; покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения согласовать КД либо выдать исчерпывающий перечень замечаний; поставщик обязуется устранить замечания КД в течение 5 рабочих дней с даты направления замечаний;

в случае непредставления, нарушения сроков предоставления или несвоевременного устранения замечаний по КД, установленных соответствующим приложением поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, на который поставщик должен предоставить КД, но не более 100 000 руб. (пункт 11 спецификации).

Пунктом 3.1 договора установлено, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору и дополнениях к ним.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору.

В случае выявления отсутствия документов, указанных в пункте 7.1 настоящего договора, а также в соответствующих приложениях к настоящему договору, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 10 календарных дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя; в случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок. покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 ГК РФ отказаться от товара; не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными; в случае помещения товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на товар не переходит к покупателю в момент, предусмотренный договором или соответствующим приложением (спецификацией); в этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных договором и/или соответствующим приложением либо с даты приемки товара, если покупатель воспользуется правом осуществить приемку товара до получения указанных документов.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара. Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих приложениях (спецификациях) к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям к нему.

В случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение) (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.

В случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течении 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

Пунктом 7.1 договора закреплено, что поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально; сертификат качества; паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; копию накладной на товар (ТОРГ-12); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению товара; разрешение федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара. Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык. В случае поставки товара на базисе - склад поставщика указанные выше документы передаются покупателю/грузополучателю одновременно с передачей товара.

В силу пункта 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Кроме того, пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, и/или конструкторской документации, согласованной покупателем на данный товар в соответствии с разделом 11 настоящего договора), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара.

Также пунктом 8.2 договора закреплено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик на основании транспортной накладной от 25.12.2018 N 247 поставил в адрес покупателя товар. Сотрудниками АО "Роспан Интернешнл" был проведен контроль качества и выявлены недостатки, о чем составлен акт от 15.01.2019 N 16С.

В ходе внешнего осмотра были выявлены следующие недостатки: к осмотру представлено 2 грузовых места (блок нагрева и циркуляции воды и поддон с элементами входной группы - лестница, ограждения, козырек); внешних механических повреждений блока нагрева и циркуляции воды не обнаружено; имеются повреждения лакокрасочного покрытия (до металла) в виде царапин и потертостей на элементах входной группы - лестнице и ограждениях; согласно поз. 5 лист 8 рабочей документации (раздел 471-18-ЭОМ, согласованная конструкторская документация) в блоке предусмотрен монтаж ящика с понижающим трансформатором с тремя автоматами ЯТП 0.25 220/З6В IP54, фактически смонтирован ящик с понижающим трансформатором с двумя автоматами; согласно лист 10 рабочей документации (раздел 471-18-ЭОМ, согласованная конструкторская документация) в блоке предусмотрен монтаж терморегулятора с диапазоном регулировки от - 40 С до + 140 С, фактически смонтирован терморегулятор с диапазоном регулировки от - 10 С до + 50 С; отсутствует теплоизоляция на кранах шаровых, клапанах, смонтированных на трубопроводах, что не соответствует требованиям пункта 11 (лист 1) чертеж 471-18-ТХ согласованной конструкторской документации; емкость демпферная V=8000 л. не имеет устойчивости (отсутствует жесткое крепление емкости к основанию). Емкость "качается" вместе со смонтированными к нему трубопроводами (при этом манометры и датчики, смонтированные на трубопроводе, задевают лоток с проложенным в нем кабелем); не закрывается изнутри входная дверь (язычок защелки дверной ручки не входит в отверстие, выполненное в коробке дверного полотна); демонтирована дверца ящика, смонтированного на индуктивно-кондуктивном электронагревателе "Терманик" заводской номер Т-84310818-2 (отсутствует болт крепления дверцы изнутри ящика); демонтирован узел крепления трубопровода, подходящего к насосной станции, расположенной под баком запаса теплоносителя 350 л.; демонтирован узел крепления трубопровода, отходящего от насосных станций к баку запаса теплоносителя 350 л. (ось трубопровода не соосна с осью бака); фактически установленные насосные станции подпитки Wilo тип HiMuIti ЗН50/2-24Р с производительностью Qmax=3,3m3/h не соответствуют типу насосных станций, указанных в согласованной конструкторской документации (HiMuIti ЗМ50-24Р с производительностью Q=5m3/h); не до конца смонтирован (вращается) манометр, установленный на трубопроводе, отходящем от циркуляционного насоса греющего контура; неисправен один из термометров, показывающих БТ5 - стрелка на термометре (диапазон измерения t от 0 С до 60 С) находится не на нуле (фактически - на максимуме); отсутствует электрический комплект ЗИП, предусмотренный требованием пункта 2.14.3 опросного листа 76393 ("Требование к поставке энергетического оборудования").

По результатам проверки технической документации выявлено следующее: гарантийный срок, указанный в пункте 13.1 паспорта на здание "Блок нагрева и циркуляции воды", составляет 12 месяцев со дня ввода здания в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня его отгрузки, что не соответствует требованиям пункта 2.11.1 опросного листа 76393 ("требование к надежности") и пункта 7 спецификации к договору - необходимо 24 месяца со дня ввода в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поставки товара; исключить из текста паспорта (пункт 13.3) следующую формулировку: "срок гарантии покупного оборудования, установленного в здании, определяется паспортами на это оборудование, и изготовитель здания ответственности за него не несет"; комплект эксплуатационной документации, том 2/3: в комплекте (в паспорте на сборочные единицы стальных трубопроводов комплектных трубопроводных линий) неверно указано оборудование: "Блок-бокс пожарных гидрантов заказ 659". Необходимо указать: "Блок нагрева и циркуляции воды" заказ N 648. В заключении данного паспорта также неверно указан заводской номер блока.

В адрес ООО "Модуль-строй" направлено уведомление о выявленном факте поставки некачественного товара от 22.01.2019 N 8/6-023.

20.03.2019 поставщиком устранены замечания, что подтверждается актом N 16С2.

В связи с тем, что ООО "Модуль-строй" осуществило поставку товара с просрочкой, АО "Роспан Интернешнл" направило поставщику претензию об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества. Поскольку поставщиком претензионные требования не исполнены, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, установив факт поставки товара с недостатками, счел обоснованным применение договорной ответственности в виде штрафа, уменьшив его в соответствии со статьей 333 ГК РФ; в свою очередь, оснований для снижения размера пени за просрочку поставки товара не усмотрел. Встречные исковые требования признаны судом обоснованными, поскольку покупателем допущена просрочка оплаты поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые решение и постановление в силе, исходит из следующего.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 314 ГК РФ следует, если предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт несвоевременной поставки товара по договору, отсутствие доказательств его оплаты в обусловленный законом срок, признав обоснованным применение сторонами договора друг к другу предусмотренных договором мер ответственности, проверив представленные сторонами расчеты, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и для удовлетворения встречного иска в полном объеме, определив основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований применения статьи 333 ГК РФ к неустойке в виде штрафа за поставку некачественной продукции отклоняется судом округа по следующим основаниям.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Указанных обстоятельств судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

На основании пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций, приняв во внимание устранение поставщиком недостатков товара в короткие сроки, что способствовало снижению риска причинения имущественного ущерба покупателю в результате ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, наступления каких-либо негативных последствий, необходимость соблюдения баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, установив несоразмерность начисленного штрафа последствиям допущенного нарушения обязательства, приняв во внимание взыскание пени за просрочку поставки товара в полном объеме, пришли к обоснованному выводу о снижении размера штрафа с 5 % до 1 %, что составило 52 903 руб., сочтя определенный размер штрафа соотносимым с объемом нарушенного интереса.

Суд кассационной инстанции находит такую мотивацию применения статьи 333 ГК РФ согласующейся как с диспозицией этой нормы, так и с практикой применения норм права о штрафных санкциях.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в оценку обоснованности размера взысканной санкции за нарушение сроков поставки товара.

Несогласие АО "Роспан Интернешнл" с наличием оснований для применения к отношениям сторон Закона N 223-ФЗ и Постановления N 1352 и, соответственно, определения срока оплаты поставленного субъектом малого предпринимательства товара в течение 30 дней, отклоняются судом округа на основании следующего.

Рассматривая встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций, констатировав, что договор заключен по правилам конкурентной процедуры закупки у любых лиц, в том числе субъектов МСП, в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ и Постановления N 1352, что подтверждается прямым указанием на подпункт "а" пункта 4 Постановления N 1352 в требованиях к составу участников закупки, пришел к выводу о том, что срок оплаты товара в силу императивных норм права не мог превышать 30 дней со дня подписания покупателем документов о приемке товара.

По общему правилу, стороны свободны в определении условий договора (пункт 4 статьи 422 ГК РФ), но ограничены в данном праве императивными требованиями законов или иных правовых актов (статья 422 ГК РФ), когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами.

В частности, пунктом 4 Постановления N 1352 определено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Законом N 223-ФЗ: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (то есть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки), в том числе субъекты МСП; б) участниками которых являются только субъекты МСП; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП.

В силу пункта 14(3) Постановления N 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления N 1352 (участниками которых являются любые лица, в том числе субъекты МСП) срок оплаты поставленных товаров по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом МСП, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору.

Согласно пункту 32(1) Постановления N 1352 в документацию о закупке, осуществляемой в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 настоящего положения, должно быть включено обязательное условие о сроке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с субъектом малого и среднего предпринимательства в целях исполнения договора, заключенного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с заказчиком, который должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления N 16, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 25.04.2017 N 302-ЭС16-16957 применительно к особенностям участия субъектов МСП в заключении государственных контрактов, но равным образом применимой к конкурентным процедурам по Закону N 223-ФЗ, для исполнения требований закона, устанавливающих особые условия оплаты для субъектов МСП, заказчик обязан не только заключить контракт по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом МСП, но изначально осуществить закупку именно в особом порядке с участием таких субъектов, а не в рамках общей процедуры.

Таким образом, юридически значимым для решения вопроса о том, вправе ли субъект МСП в конкретном споре претендовать на применение в отношениях с контрагентом императивной нормы пункта 14(3) Постановления N 1352 об ограничении периода отсрочки платежа является, в том числе, обстоятельство проведения закупки по общим правилам (вне рамок Закона о закупках и Постановления N 1352) либо в специальном порядке, в том числе - по подпункту "а" пункта 4 Постановления N 1352, когда участниками закупки являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, включая субъектов МСП.

Изложенные обстоятельства, учитывая императивность пункта 14(3) Постановления N 1352, не позволяют противопоставить условия договора-документа как обязательным для сторон нормативным правилам, обусловившим вступление в договорную связь (статья 308 ГК РФ), с учетом чего период просрочки оплаты товара судами определен верно.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22655/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат