Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2023 г. N Ф04-1477/23 по делу N А45-22082/2022

г. Тюмень

17 мая 2023 г.

Дело N А45-22082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ларина Ильи Владимировича на постановление от 10.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-22082/2022 по заявлению Ларина Ильи Владимировича (город Новосибирск) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска (630099, город Новосибирска, улица Максима Горького, дом 102) Герасимовой Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, Красный проспект, дом 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) об оспаривании отказа в окончании исполнительного производства.

Другое лицо, участвующее в деле, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596).

Суд установил:

Ларин Илья Владимирович (далее - Ларин И.В., должник) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Герасимовой Юлии Николаевны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства N 936/21/54010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле в качестве органа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление), в качестве заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (далее - инспекция, взыскатель).

постановлением от 10.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Ларин И.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства; суды не учли, что должник находится на иждивении брата ввиду наличия проблем с трудоустройством и состоянием здоровья; принадлежащие должнику расчетные счета в банках не могут быть закрыты по причине наложения ареста судебным приставом-исполнителем; обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, являющееся для него единственным жильем, запрещено.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 27.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9672/2016 Ларин И.В. признан несостоятельным (банкротом); определением суда от 13.12.2019 по названному делу процедура банкротства в отношении должника завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения обязательств по требованиям кредиторов, за исключением субсидиарной ответственности.

Определением от 24.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А45-23060/2016 с Ларина И.В. как с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "АСМ", признанного несостоятельным (банкротом), в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 10 833 246 руб.

86 коп. в пользу инспекции. В целях принудительного исполнения данного определения взыскателю 14.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 037452481.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2021 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 936/21/54010-ИП в отношении должника.

Ларин И.В., ссылаясь на признание его банкротом и отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением от 01.07.2022 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) должника.

Не согласившись с отказом судебного пристава в окончании исполнительного производства, Ларин И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для окончания исполнительного производства.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

При этом, как следует из разъяснений изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выявлены и наложены аресты на зарегистрированное за должником недвижимое имущество в городе Новосибирске (доля в праве собственности на жилое помещение) и денежные средства на расчетных счетах (4 счета); при личной явке в сентябре 2022 года Ларин И.В. фактический адрес проживания судебному приставу-исполнителю не сообщил (по месту регистрации не проживает); данные, свидетельствующие о нетрудоспособности должника, о его нахождении на чьем-либо иждивении, судебному приставу-исполнителю не были представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали позицию судебного пристава-исполнителя о преждевременности окончания исполнительного производства, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Лариным И.В. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22082/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева