Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2023 г. N Ф04-1609/23 по делу N А03-3902/2021

г. Тюмень

24 мая 2023 г.

Дело N А03-3902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Зюкова В.А.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича и Черкашина Сергея Александровича на определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лопатина Ю.М.) и постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу N А03-3902/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ОГРН 1172225031912, ИНН 2225184456), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155) о включении требования в размере 15 215 677,51 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учётом уточнения).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ОГРН 1102225010392).

С использованием технологии онлайн-заседания в судебном заседании приняли участие представители: Черкашина Сергея Александровича - Казанцев А.М. по доверенности от 01.02.2022; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройподряд" Кунгурова Александра Викторовича - Кирейцев И.Н. по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - общество "Стройподряд", должник) 27.12.2021 (подано 27.12.2021 через электронную систему "Мой Арбитр") в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" в лице конкурсного управляющего Муканова Владимира Ивановича (далее - общество "Сибресурс", кредитор) о включении требования в размере 5 115 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11.

В дальнейшем в арбитражный суд 10.01.2022 (подано 07.01.2022 в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр") обществом "Сибресурс" подано заявление, уточённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 500 000 руб. по договору подряда от 01.02.2019 N 01/02.

Также 10.01.2022 (подано 07.01.2022 через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступило заявление общества "Сибресурс" о включении в размере 6 426 000 руб. в реестр требований кредиторов должника требования по договору подряда от 10.01.2019 N 10/01.

Определением суда от 11.03.2022 указанные заявления объединены в одно производство.

После неоднократных уточнений заявленных требований общество "Сибресурс" в окончательной редакции просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 15 215 677,51 руб. (уточнения от 02.06.2022).

Определением от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества "Сибресурс" признано частично обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 14 954 959,97 руб. основного долга.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, Черкашин Сергей Александрович (участник должника; лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности) и конкурсный управляющий должником Кунгуров Александр Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что увеличение первоначально заявленного требования в порядке уточнений (15.03.2022, 23.04.2022, 02.06.2022) по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11 с 5 115 000 руб. до 15 215 677,51 руб. совершено кредитором после закрытия реестр требований кредиторов должника (13.01.2022) и, соответственно, суду следовало его квалифицировать как подлежащее удовлетворению после погашения требований кредиторов общества "Стройподряд", указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По утверждению кассатора, заявление общества "Сибресурс" в размере 9 839 959,97 руб. должно считаться самостоятельным, поскольку увеличение требования основано на дополнительных обстоятельствах образования задолженности, вследствие передачи должнику простых векселей: серии СП N 1-18 от 23.11.2018 на сумму 2 950 000 руб. по акту приема-передачи векселя от 23.11.2018; серии С N 6-19 от 28.05.2019 на сумму 4 290 000 руб. по акту приема-передачи векселя от 28.05.2019; платёжного поручения от 04.09.2019 N 5600 на сумму 1 067 224,97 руб.; платёжного поручения от 04.09.2019 N 5599 на сумму 1 532 735 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий и Черкашин С.А. приводят доводы о том, что в материалы дела не представлены, а судом не запрошены доказательства, свидетельствующие о фактической возможности осуществления кредитором аналогичных работ, указанных в локальных сметах и актах лично либо с привлечением третьих лиц; повышенный стандарт доказывания не применён к сложившимся правоотношениям.

По утверждению Черкашина С.А., непредставление доказательств направления кредитором должнику подписанных в одностороннем порядке актов выполненных работ, не может трактоваться в худшую для должника сторону, увеличивать размер реестра, при том, что заявленные работы фактически выполнены должником, подтверждением чего является то, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу:

город Барнаул, Павловский тракт дом 291 (далее - жилой дом) построен и введён в эксплуатацию, соответственно, основания для предъявления требования о возврате неотработанного аванса у общества "Сибресурс" в принципе отсутствуют.

Также Черкашина С.А. считает, что суды, неправильно применив положения статьи 69 АПК РФ, пришли к ошибочному выводу о преюдициальности судебного акта по делу N А03-9146/2020, которым установлен факт выполнения кредитором иных работ на сумму 7 801 837,20 руб.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Черкашина С.А. поддержали кассационные жалобы.

Проверив обоснованность доводов, приведённых в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление судов подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между обществами "Стройподряд" (подрядчик) и "Сибресурс" (заказчик) заключён договор подряда от 30.10.2018 N 14/11, по условиям которого подрядчик обязуется на условиях настоящего договора по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 2.2 договора.

Согласно пункта 2.2 договора подряда перечень работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, сроки выполнения каждого вида работ и их стоимость согласовываются сторонами и указываются в приложениях (Приложение N 1, Приложение N 2), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, содержащих порядковый номер и дату составления, а также ссылку на настоящий договор.

В Приложении N 2 к договору подряда (локальная смета N 02-01-20 зам.) стороны согласовали выполнение работ на "Электроосвещение жилого дома" разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по Павловскому тракту, 291 (стр. N 2 кв. 2008).

В силу пункта 3.1 договора подряда стоимость работ по настоящему договору является паушальной. При этом, в случае уменьшения объёма работ в случае, указанном в пункте 8.3 договора либо по соглашению сторон, стоимость работ подлежит соответствующему уменьшению.

Стоимость работ определяется в соответствии с Приложением N 1 и составляет 24 000 000 руб., включает в себя среди прочего, но не ограничивается этим: причитающееся подрядчику вознаграждение за выполнение работ, все издержки и расходы подрядчика в связи с выполнением работ, а также стоимость передачи заказчику всех прав на результаты работ (пункт 3.2 договора подряда).

В силу пункта 6.1 договора подряда подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало выполнения работ - 07.11.2018; окончание выполнения всего объёма работ при условии соблюдения графика возведения строительных конструкций здания, включая сдачу-приемку работ и подписание обеими сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (наряда) - до 30.06.2019.

Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику акты выполненных работ и счёт-фактуру на фактически выполненный объём работ (пункт 10.1 договора подряда).

В течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком извещения о выполнении работ заказчик и подрядчик должны подписать акт о приемке выполненных работ (наряд) (пункт 10.3 договора).

В Приложении N 1 к договору подряда стороны согласовали график производства и оплаты выполненных работ.

Судами установлено, что во исполнение условий договора подряда от 30.10.2018 N 14/11 в счёт оплаты выполняемых работ общество "Сибресурс" перечислило на расчётный счёт общества "Стройподряд" платёжными поручениями денежные средства в общей сумме 11 541 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору подряда 14/11 от 30.10.2018 строительно-монтажные работы Павловский тракт, 291".

Кроме того, в счёт оплаты общество "Сибресурс" 23.11.2018 передало обществу "Стройподряд" простой вексель серии СП N 1-18 на сумму 2 950 000 руб.

Согласно акту приёма-передачи от 23.11.2018 вексель передаётся в уплату по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11, в том числе НДС 20% - 450 000 рубля.

Общество "Сибресурс" 28.05.2019 выдало обществу "Стройподряд" простой вексель серии С N 6-19 на сумму 4 290 000 руб.

Согласно акту приёма-передачи от 28.05.2019 вексель передается в уплату по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11, в том числе НДС 20% - 715 000 руб.

Общество "Сибресурс" 07.06.2019 выдало обществу "Стройподряд" простой вексель серии С N 7-19 на сумму 4 115 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 07.06.2019 вексель передается в уплату по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11, в том числе НДС 20 % - 685 833,33 руб.

Кроме того, между обществом "Сибресурс" (сторона-1), обществом "Стройподряд" (сторона-2), обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (сторона-3, общество "Прогресс") и обществом с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро" (сторона-4) заключено соглашение от 04.09.2019 о возложении обязанности по погашению задолженности общества "Прогресс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро" на общество "Сибресурс".

В соответствии с указанным соглашением от 04.09.2019 сторона-1 обязана перечислить денежные средства в счёт погашения задолженности стороны-3 перед стороной-4 по договору поставки от 20.04.2018 N 24758/18 (пункт 1.1 Соглашения).

Погашение задолженности стороной-1 перед стороной-4 осуществлено посредством перечисления денежных средств в сумме 1 067 224,97 руб., что подтверждается платёжным поручением от 04.09.2019 N 5600 (пункт 1.2 Соглашения).

Вследствие погашения задолженности стороны-3 перед стороной-4 за счёт стороны-1, у стороны-1 возникает право требования к стороне-3, которое исполняется посредством погашения стороной-3 обязательств стороны-1 перед стороной-2 на сумму 1 067 224,97 руб. (пункт 1.5 Соглашения).

Таким образом, с момента совершения платежа стороной-1, сторона 2 считает погашенными обязательства стороны 1 по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11 на сумму 1 067 224,97 руб.

Также между обществом "Сибресурс" (сторона-1), обществом "Стройподряд" (сторона-2), обществом "Прогресс" (сторона-3) и обществом с ограниченной ответственностью "СибЭлектро" (сторона-4) заключено Соглашение от 04.09.2019 о возложении обязанности по погашению задолженности общества "Прогресс" перед обществом с ограниченной ответственностью "СибЭлектро" на общество "Сибресурс".

В соответствии с указанным соглашением от 04.09.2019 сторона-1 обязана перечислить денежные средства в счет погашения задолженности стороны-3 перед стороной-4 по договору поставки от 06.02.2017 N 01/02/2017 (пункт 1.1. Соглашения).

Погашение задолженности стороной-1 перед стороной-4 осуществлено посредством перечисления денежных средств в сумме 1 532 735 руб., что подтверждается платёжным поручением от 04.09.2019 N 5599 (пункт 1.2 Соглашения).

Вследствие погашения задолженности стороны-3 перед стороной-4 за счёт стороны-1, у стороны-1 возникает право требования к стороне-3, которое исполняется посредством погашения стороной-3 обязательств стороны-1 перед стороной-2 на сумму 1 532 735 руб. (пункт 1.5 Соглашения).

Таким образом, с момента совершения платежа стороной-1, сторона 2 считает погашенными обязательства стороны 1 по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11 на сумму 1 532 735 руб.

Кроме того, на основании платёжного поручения от 04.09.2019 N 5598 общество "Сибресурс" перечислило на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" 260 717,54 руб. с назначением платежа "оплата по счету УР0008388 от 20.08.2019 за кабель".

В свою очередь, письмом от 04.02.2020 кредитор отказался от исполнения договора от 30.10.2018 N 14/11 и потребовал возврата неотработанного по договору аванса в сумме 10 541 000 руб.

По причине неисполнения обязательства, общество "Сибресурс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу "Стройподряд" с исковым заявлением о взыскании 10 541 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11.

Решением от 20.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9146/2020 с общества "Стройподряд" в пользу общества "Сибресурс" взыскано 2 739 162,80 руб. основного долга. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано, поскольку обществом "Сибресурс" не представлены оригиналы векселей и доказательства связи указанных векселей с договором в сумме, превышающей 2 739 162,80 руб. (10 541 000 руб. - 7 801 837,20 руб.).

Ссылаясь на то, что по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11 у общества "Сибресурс" имеются требования, ранее не предъявленные в судебном порядке, за неотработанный должником аванс в сумме 15 215 677,51 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, отклонив доводы участника должника Черкашина С.А. о выполнении обществом "Стройподряд" работ в объёме большем, чем установлено решением суда по делу N А03-9146/2020, приведённые им со ссылкой на односторонние и двусторонне акты, подписанные без замечаний и возражений, частично удовлетворяя заявление, исходил из доказанности кредитором оснований возникновения задолженности по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11 в сумме 14 954 959,97 руб.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 783, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд" (далее - Информационное письмо N 51)).

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В подтверждение факта выполнения работ должником Черкашин С.А. представил в дело подписанные сторонами без замечаний и возражений документы:

на сумму 219 745,20 руб.: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2019 N 2 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 2 за февраль 2019 года, акт о приёмке выполненных работ N 1 от 27.02.2019 по форме КС-2;

на сумму 2 532 937,20 руб.: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2019 N 3 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 3 за май 2019 года, акт о приёмке выполненных работ от 27.05.2019 N 1 по форме КС-2;

на сумму 1 356 747,60 руб.: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2019 N 4 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 4 за июнь 2019 года, акт о приёмке выполненных работ от 26.06.2019 N 1 по форме КС-2;

на сумму 994 488 руб.: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2016 N 5 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 5 за июль 2019 года, акт о приёмке выполненных работ от 26.07.2019 N 1 по форме КС-2.

Также приобщены подписанные в одностороннем порядке со стороны общества "Стройподряд" документы:

на сумму 1 572 379,20 руб.: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.01.2020 N 11 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 11 за январь 2020 года, акты о приёмке выполненных работ N 1 от 28.01.2020, от 28.01.2020 N 2, от 28.01.2020 N 3, от 28.01.2020 N 4 по форме КС-2;

на сумму 4 111 804,80 руб.: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2019 N 10 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 10 за декабрь 2019 года, акт о приёмке выполненных работ от 27.12.2019 N 1 по форме КС-2;

акт о приёмке выполненных работ от 06.12.2019 N 2 по форме КС-2 на сумму 14 052 руб.

Факт выполнения должником указанного объёма работ, помимо приобщённых актов, участник должника обосновывал тем, что жилой дом, построенный с привлечением общества "Сибресурс", передан конечному заказчику - акционерному обществу специализированному застройщику "Барнаулкапстрой" (далее - специализированный застройщик), что подтверждается приобщёнными в материалы дела актами, подписанными без замечаний и возражений.

Жилой дом полностью построен и введён в эксплуатацию, работы, выполненные подрядными организациями, приняты специализированным застройщиком.

Кроме того, общество "Стройподряд" со ссылкой на решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16383/2020 приводило довод о том, что работы выполнены не только самим должником, но и привлечённой им субподрядной организацией - обществом "Прогресс" на сумму 5 334 876,69 руб., с которой заключён договор подряда от 19.11.2018 N 19/11.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с действиями (бездействием) по приёмке работ, вопрос о фактическом выполнении и передаче результата, не исследованы и не установлены судами двух инстанций.

Сведений о выполнении указанного объёма, который судя по представленным документам имеет потребительскую ценность, с привлечением иной организации, помимо должника, не представлены. Работы, сданные обществом "Сибресурс" специализированному застройщику, не сопоставлены с документами, представленными обществом "Стройподряд" в материалы дела.

Причины и мотивы, являющиеся основанием для отказа общества "Сибресурс" от приёмки спорных работ, которые, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, являются квалифицирующим обстоятельством, позволяющим признать факт выполнения работ, подтверждённый односторонними актами их сдачи-приемки, не проверены.

С учётом фактического наличия между сторонами спора об объёме выполненных работ, судом не исследованы первичные документы, подтверждающие факт и периоды их выполнения, наличие (отсутствие) у должника ресурсной возможности осуществить строительство объекта.

Выводы судов о том, что общество "Стройподряд" не представило относимых доказательств в подтверждение факта выполненных для общества "Сибресурс" работ, сделаны без должного анализа имеющихся в деле письменных документов, приобщённых в том числе третьими лицами.

Следует отметить, что в ситуации, когда кредитор и должник находятся в процедурах банкротства, их конкурсные управляющие, как правило, испытывают недостаток в переданной документации, что само по себе не может возлагать на добросовестных кредиторов, правильно оформивших свои документы, негативные последствия в виде включения в реестр задолженности, которая фактически отсутствует в силу представления должником встречного исполнения.

Соответственно, непредставление в материалы дела документов, подтверждающих отправку и получение актов выполненных работ, не свидетельствует об отсутствии обязанности суда проверить доводы о фактическом выполнении подрядчиком работ по имеющимся в деле документам.

Кроме того, оставлены без судебной оценки и обстоятельства об оплате кредитором заявленного аванса.

В частности, судами не проверены основания введения в оборот векселей, предъявление их к оплате и реальность исполнения вексельного обязательства; оригиналы векселей в материалах обособленного спора отсутствуют.

Кроме того, не исследованы обстоятельства, которые бы со всей очевидностью указывали на увеличение имущественной сферы должника на суммы 1 067 224,97 руб. и 1 532 735 руб., вследствие подписания двух соглашений от 04.09.2019.

Приведённые доводы, учитывая заявленное требование о наличии денежного обязательства, являются достаточно вескими и требовали судебной проверки, которая проведена не была.

Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения требования кредитор неоднократно заявлял об увеличении размера своего требования, обосновывая его различными обстоятельствами и ссылками на разные договоры, что может свидетельствовать о предъявлении к должнику нового требования.

В свою очередь, суд первой инстанции не установил, повлекло ли такое уточнение требования изменение его основания, то есть фактических обстоятельств, положенных в основание заявления, а также не проверил причины, которые не позволили конкурсному управляющему кредитором Муканову В.И. изначально заявить требование, мотивированное задолженностью по договору подряда от 30.10.2018 N 14/11 на сумму 15 215 677,51 руб. (имелись ли у него основания для добросовестного заблуждения относительно объёма требований).

Судом апелляционной инстанции данный вопрос не рассматривался и не отражён в постановлении, мотивы и основания, по которым отклонён один из основных доводов конкурсного управляющего не приведены.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права и без оценки имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую квалификацию спорным правоотношениям, оценить представленные доказательства о фактическом выполнении должником заявленного объёма работ при строительстве жилого дома, причины неоплаты выполненных работ, по которым представлены двусторонне подписанные акты, установить факт передачи указанных работ заказчику и оплаты их стоимости должнику путём передачи ценных бумаг и заключения соглашений, в случае наличия основания для признания требований обоснованными проверить соблюдение кредитором сроков предъявления соответствующего требования в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, дать полную и всестороннюю оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3902/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

В.А. Зюков Н.А. Шарова