Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2023 г. N Ф04-1395/23 по делу N А46-12378/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что спорные договоры от имени ООО "ПКФ Сиблифт" подписаны Гребенюком Р.И., от имени ПАО "КМЗ" - Заикой Сергеем Викторовичем, констатировав, что сам по себе факт заключения договоров аффилированными лицами не свидетельствует о недействительности либо о злоупотреблении сторонами правом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение договоров хозяйствующими субъектами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, равно как и запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае доказательств того обстоятельства, что заключая оспариваемые сделки стороны имели целью причинить ущерб имущественным интересам ООО "ПКФ Сиблифт", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом судами принято во внимание, что во исполнение договора займа ПАО "КМЗ" перечислило ООО "ПКФ Сиблифт" 130 700 000 руб. за период с 08.10.2019 по 03.03.2020.

В свою очередь, ООО "ПКФ Сиблифт" произведен частичный возврат займа на сумму 36 102 000 руб.; истцом, как генеральным директором общества, подписано соглашение о продлении срока действия договора займа, что свидетельствует о реальности оспариваемых сделок, следовательно, удовлетворение исковых требований не освободит ООО "ПКФ Сиблифт" от обязательств по возврату суммы займа в неисполненной им части.

Более того, вопреки доводам Карповой А.С., статья 339 ГК РФ предусматривает предоставление обеспечения в виде залога и на будущие обязательства, при этом в договоре залога имеется прямая отсылка на то, что он заключен для обеспечения договора займа.

...

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции")."