Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2023 г. N Ф04-1266/23 по делу N А27-20719/2021

г. Тюмень

25 мая 2023 г.

Дело N А27-20719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мальцева С.Д. -

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Экстрасервис", Агафоникова Андрея Александровича, акционерного общества "Кемеровская генерация" на определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20719/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника Вотиновой Евгении Минневарисовны, принятые по заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" об установлении размера требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Емельянов Иван Васильевич, Лапина Наталья Викторовна, Гришин Антон Игоревич, Ромадина Елена Анатольевна, Целыковский Владимир Семенович, Агафоников Андрей Александрович, Колегова Алефтина Алексеевна, Рябушева Елена Ивановна, акционерное общество "КУЗБАССЭНЕРГО", муниципальное образование города Кемерово в лице Администрации города Кемерово, Ананьев Александр Александрович, публичное акционерное общество "Банк Левобережный", Вотинов Станислав Павлович, финансовый управляющий имуществом Вотинова С.П. - Билюченко Сергей Сергеевич.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания) принял участие представитель акционерного общества "Кемеровская генерация" - Трубицина С.С. по доверенности от 21.07.2021.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал представитель акционерного общества "Экстрасервис" - Шангин В.Г. на основании решения от 16.11.2018 единственного участника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вотиновой Евгении Минневарисовны (далее - должник) её конкурсный кредитор акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество "Кемеровская генерация", теплоснабжающая организация, кредитор) обратилось с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 909 586,61 руб. за период с января 2020 года по апрель 2020 года, с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Определением от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 509 217,66 руб. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, закрытое акционерное общество "Экстрасервис" (далее - общество "Экстрасервис"), Агафоников Андрей Александрович обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить спор на новое рассмотрение.

Общество "Кемеровская генерация" в своей кассационной жалобе просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, исходя из солидарного взыскания суммы задолженности.

В обоснование кассационной жалобы общество "Экстрасервис" указывает на то, что суды, не применив положения пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021, безосновательно учли в реестре задолженность за передачу тепловой энергии в летний период 2021 года; факт выявления бездоговорного потребления теплоэнергии не отражён в актах.

Общество "Экстрасервис" полагает ошибочным взыскание тепловых потерь от бесхозного участка теплотрассы. При отсутствии ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о правах лиц на спорный участок выводы судов о принадлежности участка собственникам здания по улице Тухачевского 22А преждевременны и противоречат обстоятельствам дела.

Общество "Экстрасервис" считает, что начисление по расчётному нормативу теплоснабжения в здании недопустимо, поскольку установлен прибор учёта, соответственно, следует использовать данные о фактическом потреблении, при том, что суды приняли во внимание, представленные кредитором итоговые цифры за месяц потребления, без соответствующей расшифровки. Аналогично и по расчётам тепловых потерь, содержащим исключительно итоговые пожелания заявителя за каждый месяц. Указанные расчёты никогда не направлялись теплоснабжающей организацией в адрес абонентов, не могли быть проверены, каким-либо образом приняты или одобрены.

Агафоников А.А. в своей кассационной жалобе ссылается на то, что суды неверно применили статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возникновении права собственности на спорный участок теплотрассы, сделав вывод о том, что право собственности возникло на основании сделки.

По мнению Агафоникова А.А., судами недостаточно полно исследовались обстоятельства дела, а именно причины неподписания акта разграничения границ в новой редакции. Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что после расторжения договора от 22.08.2013 N 469т иными собственниками оплачена задолженность за 2019, 2020 годы и не предъявлено возражений относительно разграничения балансовой принадлежности сетей с учётом ранее согласованной границы; судами не исследована оплата от этих собственников, не выяснен вопрос о выделении стоимости теплопотерь.

Кроме того, Агафоников А.А. указывает на допущенные судами нарушение его процессуальных прав, выразившееся в не извещении о месте и времени судебного заседания, принятии уточненных требований.

В кассационной жалобе общество "Кемеровская генерация" настаивает на том, что заключение одного договора в рамках пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" влечёт солидарную обязанность собственников нежилых помещений по оплате потребленной тепловой энергии. Считает, что взыскание должно производиться с применением статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Общество "Экстрасервис" представило отзыв с приложенными документы, согласно которому возражает, против удовлетворения кассационной жалобы общества "Кемеровская генерация".

Суд кассационной инстанции отказал обществу "Экстрасервис" в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку статьями 286, 287 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исключающие возможность принятия и оценки доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Представитель общества "Экстрасервис" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, дал пояснения по вопросам, поставленным судом округа.

Представитель общества "Кемеровская генерация" отклонил кассационные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в споре, исходя из доводов кассационных жалоб, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Вотинова Е.М. является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, 22Б: - помещение 3, площадью 921,6 кв. м, кадастровый номер 42:24:0501007:2800 (право собственности зарегистрировано 06.03.2019), а также помещения - литер А, площадью 472,3 кв. м, кадастровый номер 42;24;0101001:12181 (доля в праве , право собственности зарегистрировано 18.03.2019) (выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 03.06.2021, представлена

в электронном виде 08.10.2021).

С целью теплоснабжения здания и поставки горячей воды ранее между обществом "Кемеровская теплосетевая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Акцепт - Плюс" (далее - общество "Акцепт-Плюс", потребитель) заключён договор от 22.08.2013 N 469т, согласно условий которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплатить принятую энергию и горячую воду.

Впоследствии договор от 22.08.2013 N 469т расторгнут на основании соглашения сторон от 22.01.2019 с 01.01.2019 в связи с тем, что собственники помещений административного здания, находящегося по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, дом 22Б, - отказались продлять срок его действия на 2019 год.

После расторжения договора от 22.08.2013 N 469т новый договор с собственниками нежилых помещений (либо иной управляющей компанией по их поручению) с теплоснабжающей организацией не заключён.

Общество "Кемеровская генерация", ссылаясь на то, что в последующий период в указанном нежилом здании продолжалось потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения без заключения письменного договора, полагая, что обязанность всех собственников нежилых помещений (в том числе Вотиновой Е.М.) по погашению образовавшейся задолженности является солидарной, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, исходил из того, что требования общества "Кемеровская генерация" законны и обоснованы, подтверждены документально, поэтому подлежат включению в реестр требований кредиторов в сумме 509 217,66 руб. за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

Заявленные обществом "Кемеровская генерация" требования основаны на неисполнении должником обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Вотинова Е.М. является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, дом 22Б; использование нежилых помещений в спорный период не прекращалось, возмездные услуги по подаче тепловой энергии по указанному адресу оказывались, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание положение статьи 8 ГК РФ, а также абзаца десятого пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", учитывая, что доказательств, опровергающих предоставление обществом "Кемеровская генерация" Вотиновой Е.М. услуг по передаче тепловой энергии в спорный период в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между теплоснабжающей организацией и Вотиновой Е.М. сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом отсутствие между собственниками помещения заключённого договора, предусматривающего порядок оплаты коммунальных ресурсов, не освобождает от возмещения стоимости оплаченной ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, поставленной в здание, в том числе для целей теплоснабжения помещения, принадлежащего должнику.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов по оплате, используемой для обогрева тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Обществом "Кемеровская генерация" 20.02.2019 и 21.11.2019 проведено обследование объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, дом 22Б, и выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения соответствующего договора.

Актами от 20.02.2019 N 19-2/474 и от 21.11.2019 19-12/4 установлено, что система теплоснабжения двухтрубная, по зависимой схеме, горячее водоснабжение осуществляется через общий теплообменник на все здание, смонтирован собственный индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), также установлено, что тепловой ввод системы теплоснабжения осуществлён в помещении, не зарегистрированном в ЕГРН.

Суды, исследовав указанные акты, пришли к выводу об отсутствие оснований для признания их недействительными, поскольку доступ к ИТП обеспечен соответствующими сотрудниками, ответственными за эксплуатацию и доступ в здание, а также одним из собственников.

Совокупный период безучётного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учёта абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтённого потребления (пункт 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Впоследствии акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлен 26.07.2022, в эту же дату проведена проверка систем теплопотребления и узла учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В акте от 21.11.2019 N 19-12/4 установлен факт бездоговорного потребления. 10.04.2020 произведено отключение систем теплопотребления на основании заявки собственников, о чем составлен акт N 528. Согласно акту подключения систем теплопотребления объекта от 06.11.2020 N 1390 кредитором с участием представителя собственников Шангина В.Г. (генерального директора общества "Экстрасервис") составлен акт о подаче тепловой энергии (теплоносителя) на нужды отопления персоналом потребителя на объект: улица Тухачевского, 22Б, фактическое подключение с 05.11.2020.

Согласно акту от 15.10.2021 N 2582 при обследовании объекта установлено, что на момент обследования система отопления в работе, доступ в ИТП не предоставлен.

Доказательств отключения объекта от системы теплоснабжения, осуществления теплоснабжения и обогрева воды за счёт иных альтернативных источников в спорный период в материалы дела не представлено.

Суждения о том, что в административном здании в летний период времени отсутствует технологическая возможность подачи горячей воды, не подтверждены, соответственно, не могут быть признаны обоснованными возражения о недопустимости начислений за поставку ресурса в указанный период, которые осуществлены в значительно меньшем размере в сравнении с зимним.

Кроме того, ранее заключённый с обществом "Акцепт-Плюс" договор от 22.08.2013 N 469т предусматривал поставку горячей воды без каких-либо ограничений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив наличие фактических отношений, связанных с поставкой тепловой энергии между обществом "Кемеровская генерация" и Вотиновой Е.М., учитывая совокупность представленных доказательств подтверждающих факт потребления тепловой энергии в спорный период в данном здании при отсутствии доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, проверив расчёт потребления тепловой энергии, который не оспорен и признан самим должником, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включении требования общества "Кемеровская генерация" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод общества "Экстрасервис" и Агафоникова А.А. о том, что акт обследования от 15.10.2021 N 2582 вызывает сомнения, так как генеральный директор общества "Экстрасервис" находился за пределами Российской Федерации, отклоняется судом округа, поскольку в данном документе указаны все собственники помещений в здании, и отражено, что он составлен в присутствии Ананьева Александра Александровича.

Указание обществом "Экстрасервис" на то, что начисление по расчётному нормативу теплоснабжения в здании недопустимо, поскольку в здании установлен прибор учёта, соответственно, следует использовать данные о фактическом потреблении, отклоняется судом округа, на основании следующего.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ, их неисправности, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя") (далее - Правила N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 указано, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр. (далее - Методика N 99/пр.).

Из представленных в материалы дела пояснений, стоимость потребленной тепловой энергии в здании в спорный период произведена расчётным путем по формуле 8.2 Методики N 99/пр.

С 23.01.2019 прибор учёта вышел из строя, что зафиксировано в акте 23.01.2019.

Согласно акту от 21.10.2019 N 19-10/512 "_ранее установленные пломбы на запорной арматуре на вводе в ИТП находятся в сохранности_". В акте от 21.11.2019 N 19-12/4 установлен факт бездоговорного потребления, указаны сведения о приборах учета. 10.04.2020 произведено отключение теплоснабжения, опломбирована запорная арматура на отопление, 06.11.2020 произведена подача энергии, акт подключения не выдавался. Согласно актам от 26.07.2022 пломбы на запорную арматуру не устанавливались, пломбы ТСО на приборы учета не установлены, узел теплоснабжения не допущен ТСО в эксплуатацию. Более того, при осмотре приборов учета 26.07.2022 представителями ТСО установлено, что архивные данные приборов позволяют сделать вывод о том, что имелись значительные периоды отключения прибора учёта от питания.

Собственниками нежилых помещений, финансовым управляющим не представлено в суд доказательств введения в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии, свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя.

Вопреки доводам общества "Экстрасервис" при отсутствии надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учёта, стоимость потребленной тепловой энергии правомерно определена ТСО расчётным путём.

Суды обосновано пришли к выводу, что оснований для применения формулы по расчёту теплопотребления применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в рассматриваемом случае также не имеется.

В рассматриваемом случае право собственности на помещение, в котором находится тепловой ввод, ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 287.5, 290 ГК РФ в таком случае помещение, в котором имеется тепловой ввод, должно быть признано общим имуществом собственников нежилых помещений.

В связи с чем доводы теплоснабжающей организации о необходимости заключения договора теплоснабжения со всеми собственниками нежилых помещений в здании на стороне потребителей являются верными. Однако суды не согласились с тем, что заключение такого договора влечёт солидарную обязанность собственников нежилых помещений по оплате потребленной тепловой энергии.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно ответу, на запрос суда технический паспорт на здание не оформлялся. Расчёт доли Вотиновой Е.М. обществом "Кемеровская генерация" произведён на основании данных ЕГРН о нежилых помещениях, входящих в здание, в общей сумме 3190,3 кв. м, в том числе доля помещений, принадлежащих Вотиновой Е.М. - 1157,75 кв. м. Сведения о собственниках помещений с кадастровыми номерами 42:24:0501007:1778, 42:24:0501007:1779 в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из представленного заявителем расчета, расходы по содержанию (теплоснабжению) общих помещений собственников нежилых помещений в здании в сумму задолженности не включались.

Более того, собственниками нежилых помещений заключено соглашение от 25.09.2019, в котором они фактически согласовали распределять объём энергопотребления пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений.

Таким образом, суждения общества "Кемеровская генерация" о том, что заключение одного договора влечёт солидарную обязанность собственников нежилых помещений по оплате потребленной тепловой энергии являются несостоятельными.

Задолженность должника по оплате тепловой энергии пропорционально доле нежилых помещений, принадлежащих должнику, составила 509 217,66 руб.

Довод общества "Экстрасервис" и Агафоникова А.А. о том, что суды пришли к необоснованному выводу о взыскании тепловых потерь от бесхозного участка теплотрассы, поскольку ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о правах лиц на спорный участок выводы суда о принадлежности участка собственникам здания по улице Тухачевского 22А не поступил, отклоняется судом округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

В рассмотренном случае спорный участок теплотрассы эксплуатируется исключительно для осуществления теплоснабжения здания, в котором должнику принадлежат нежилые помещения, используемые в коммерческих целях, соответственно, в отсутствие доказательств обратно, участок тепловых сетей находится в зоне ответственности собственников недвижимости.

Довод Агафоникова А.А. о ненадлежащем извещении подлежит отклонению, поскольку копия определения суда от 16.06.2022, которым он привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и отложении судебного заседания, направлялось судом первой инстанции по известному адресу (Московская область, город Люберцы, проспект Комсомольский, дом 17, квартира 25) и данная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Определение от 28.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы общества "Экстрасервис" направлено в адрес Агофоникова А.А. по тому же адресу и данная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически сводятся к несогласию заявителей с оценкой обстоятельств дела, произведенной судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Включая частично требование общества "Кемеровская генерация" в реестр требований кредиторов Вотиновой Е.М., суды исходили из норм гражданского законодательства и имеющихся в материалах дела документов. Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены АПК РФ к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20719/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

М.Ю. Бедерина С.Д. Мальцев