Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф04-2110/23 по делу N А27-15698/2022

г. Тюмень

1 июня 2023 г.

Дело N А27-15698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Полосина А.Л.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса на постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А27-15698/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН 4205121451, ОГРН 1074205000924) о признании незаконным отказа в заключении соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее - Департамент, ответчик) о признании отказа в заключении соглашения об установлении сервитута от 27.06.2022 N 01-15/3740 по заявлению от 24.05.2022 N1.4/01/353 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:09:3702001:180 незаконным; обязании Департамента в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения направить в адрес истца проекты соглашений об установлении сервитута сроком на 2 года 11 месяцев в целях размещения линейного объекта: высоковольтной линии 110 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:3702001:180.

постановлением от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: истец не является собственником земельного участка, к которому необходимо произвести технологическое присоединение; для установления сервитута правообладателю земельного участка необходимо обратиться к собственнику соседнего земельного участка (в отношении которого будет устанавливаться сервитут) с предложением заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка за соразмерную плату, если у сторон возникнут разногласия по условиям соглашения, то спор можно будет разрешить в судебном порядке; судом не исследован вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование заявителя и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер, закрепленный в соответствующих нормах законодательства РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявитель направил в адрес Департамента обращение от 24.05.2022 N 1.4/01/353 о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 42:09:3702001:180.

Заявление об установлении сервитута направлялось в целях размещения (строительства и эксплуатация) высоковольтной линии 110 кВ на срок 2 года и 11 месяцев. Вновь возводимые объекты электросетевого хозяйства планируется разместить в границах земель лесного фонда.

Рассмотрев заявление истца, департамент направил в адрес заявителя письмо от 27.06.2022 N 01-15/3740 с отказом в заключении соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах.

Отказ мотивирован тем, что сведения Единого государственного реестра недвижимости не содержат информацию о праве собственности лица, требующего установления сервитута на объект недвижимости в испрашиваемых границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:3702001:180; сервитут может быть установлен только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд организации, в пользу которой устанавливается сервитут.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 4, 198, 200, 201 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 23, 39.23, 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила N 434) и Перечнем случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденными приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, не установив препятствий использования спорного земельного участка для целей строительства высоковольтной линии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа и нарушении прав и законных интересов общества.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий:

их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 названного Кодекса строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 названного Кодекса).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 указанной статьи).

Согласно статье 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Пункт 1 статьи 39.25 названного Кодекса предусматривает существенные условия соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с приведенными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком, только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 45 ЛК РФ разработаны и приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила N 434) и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 1 Перечня использование лесов с установлением сервитута осуществляется в следующих случаях: а) размещение линейных объектов, сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

б) проведение изыскательских работ.

Таким образом, Правила N 434 предусматривают установление сервитута для размещения линейных объектов, при этом содержат отсылку к статье 39.23 ЗК РФ.

Судом установлено, что ПАО "Россети Сибирь" обратилось к Департаменту лесного комплекса Кузбасса за установлением частного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 ЗК РФ:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; 2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа и нарушении прав и законных интересов общества, учитывая, что установленный перечень оснований для отказа в установлении сервитута является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Установление сервитутов в отношении испрашиваемых земельных участков не нарушает прав Департамента лесного комплекса, доказательств обратного, исходя из материалов дела, представлено не было.

Довод о том, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, предполагает наличие иных (особых) оснований для отказа в установлении сервитута, судом обосновано отклонен, как не основанный на нормах права.

При этом суд верно отметил, что в рассматриваемом случае Департаментом не учтены положения статьи 39.23 Главы V3 ЗК РФ, в которой определены дополнительные, к установленным ГК РФ, случаи установления сервитута на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в числе которых - размещение линейных объектов. Основание - размещение линейных объектов - не подразумевает под собой, что объект уже существует, соответственно в отношении него заявитель может не обладать статусом собственника.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15698/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

А.Л. Полосин А.В. Щанкина