Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф04-1937/23 по делу N А03-11190/2021

город Тюмень

1 июня 2023 г.

Дело N А03-11190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Розница 2" Ивасюка Сергея Дмитриевича (далее - управляющий) на постановление от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу N А03-11190/2021 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Розница 2" (ИНН 2225197871, ОГРН 1182225041591, далее - ООО "Розница 2", должник), принятое по заявлению управляющего о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич.

Определением от 31.08.2022 принято к производству ходатайство конкурсного управляющего Ивасюка С.Д. о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением от 30.01.2023 Арбитражный суд Алтайского края прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении ООО "Розница 2" и перешел к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Постановлением от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определением от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено, в удовлетворении ходатайства управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника и о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве отказано.

С кассационной жалобой обратился управляющий, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 09.03.2023, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.01.2023.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены норма материального права, поскольку выявленного у должника имущества достаточно для покрытия расходов в общей процедуре банкротства, в том числе за счет поступающих денежных средств по оспоренным сделкам: по определению 12.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с Чурина Александра Владимировича в конкурсную массу должника 475 000 руб.; по определению 12.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с Канакова Александра Сергеевича в конкурсную массу должника 1 940 000 руб.; по определению 20.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания в конкурсную массу должника 6 224 000 руб.

Как указывает кассатор, на момент рассмотрения по существу ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, имущество должника размер конкурсной массы состоял из: 195 455,63 руб. в денежном эквиваленте; 9 417 749,73 руб. в форме права требования к третьим лицам, что свидетельствует о наличии, предусмотренных статьей 228 Закона о банкротстве условий, позволяющих прекратить упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

Поступившие от индивидуального предпринимателя Малицкого Максима Станиславовича отзыв, а также дополнения конкурсного управляющего к кассационной жалобе с приложением доказательств не приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданные незаблаговременно.

По смыслу части 1 статьи 279 АПК РФ отзывом на кассационную жалобу является документ, в котором участвующее в деле лицо заявляет возражения относительно жалобы.

Между тем указанные доводы ИП Малицкого М.С. представляют собой самостоятельные кассационные требования, которые могли быть предъявлены не иначе как с соблюдением правил, предусмотренных в статье 277 АПК РФ. Однако данные условия не соблюдены, кассационная жалоба в суд округа не подана.

В приобщении дополнительных доказательств, представленных управляющим, приложенных к дополнению к кассационной жалобе, судом округа отказано, поскольку сбор и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статьи 286, 287 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы права, основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В этом случае обязанностью управляющего является представление суду сведений, позволяющих сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

При этом бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, возложено на управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

Удовлетворяя ходатайство управляющего о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 228, 230 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, управляющим представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, и дохода от реализации которого достаточно для покрытия расходов на проведение в отношении должника общей процедуры конкурсного производства.

Отменяя судебный акт и признавая требование управляющего необоснованным, апелляционный суд исходил из того, что степень ликвидности, заявленной управляющим задолженности, которая потенциально может пополнить конкурсную массу должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена.

Так, суд оценивал единственный на тот момент актив должника: дебиторскую задолженность, взысканную с Арутюняна А.С. решением от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в размере 974 196,36 руб. в том числе: 833 350 руб. неосновательного обогащения, 140 846,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 19.07.2019 по 28.03.2022.

В результате исполнения решения арбитражного суда в конкурсную массу поступило 74 393,08 руб.

В реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 749 916,16 руб.

Согласно отчету на 10.01.2023 текущие расходы составляют 325 100,80 руб.

Учитывая, что размер фиксированного вознаграждения управляющего в общей процедуре составляет 30 000 руб., тогда как в упрощенной процедуре - единовременная выплата 10 000 руб., а выявленное имущество у Арутюняна А.С. несоизмеримо с расходами, которые может повлечь переход к общей процедуре банкротства, с учетом всех необходимых мероприятий для завершения процедуры, суд апелляционной инстанции счел прекращении упрощенной процедуры нецелесообразным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Обнаружение имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к общей процедуре банкротства.

Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что заявителем в деле о банкротстве выступает уполномоченный орган, судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника, в случае не покрытия за счет конкурсной массы, будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление NN 573), где предусмотрены дополнительные выплаты арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не личное обогащение арбитражного управляющего. Стимулирующая часть вознаграждения конкурсного управляющего в данном случае должна заключаться не в увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а в установлении процентов от выявленного и реализуемого конкурсным управляющим имущества в соответствии с пунктом 7 Постановления N 573.

Выявленное имущество несоизмеримо с расходами, которые может повлечь переход к общей процедуре банкротства, с учетом всех необходимых мероприятий для завершения процедуры. Таким образом, оснований для достоверного вывода о том, что реализованное имущество, с учетом его характера и оценки, соизмеримо с расходами, которые повлечет за собой переход к общей процедуре конкурсного производства, не имеется.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что платежеспособность лица, с которого взыскана дебиторская задолженность, управляющим не подтверждена.

Наличие достаточных оснований полагать, что денежные средства от указанного лица действительно поступят и будут достаточными для погашения расходов по делу о банкротстве, либо, что будут иметься основания для реализации права требования к на торгах в настоящем деле, и что вырученных от ее продажи денежных средств хватит для погашения расходов на общую процедуру банкротства, управляющим на момент рассмотрения его заявления не доказано.

При таких обстоятельствах, установив, что управляющим не доказано, что за счет полученных средств могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а поступление в конкурсную массу денежных средств носили вероятностный характер, иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника в рамках процедуры банкротства не выявлено, принимая во внимание, что прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, который, в свою очередь, при реализации такого права обязан установить наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела на момент рассмотрения апелляционной жалобы, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Утверждения кассатора о наличии дебиторской задолженности на сумму более девяти миллионов рублей судом округа не приняты во внимание, поскольку заявлены на стадии кассационного производства, не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Переход к общей процедуре банкротства должен предусматривать возможность не только погашения расходов управляющего, но и возможность хотя бы частичного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (или требований кредиторов по текущим обязательствам должника).

Таких доказательств у суда апелляционной инстанции не было.

Представленные в дело доказательства свидетельствовали лишь о потенциальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств.

Вместе с тем, в случае фактического поступления имущества (денежных средств) в конкурсную массу вследствие оспоренной сделки, конкурсный управляющий не лишен возможности вновь обратиться с подобным ходатайством.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11190/2021 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин Н.А. Шарова