Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2023 г. N Ф04-2330/23 по делу N А45-12957/2022

г. Тюмень

9 июня 2023 г.

Дело N А45-12957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Полосина А.Л.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазИнвест" на постановление от 06.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А45-12957/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГазИнвест" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленина, 52, офис 802, ОГРН 1115476077705, ИНН 5405437567) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 14/2, офис 311, ОГРН 1085407018916, ИНН 5407057232) об обязании предоставить документы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гиренко Сергей Васильевич, финансовый управляющий Азарин Евгений Александрович, Титова Анна Юрьевна.

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" - Жулидова Т.А. по доверенности от 20.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГазИнвест" (далее - общество "СтройГазИнвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее - общество "АльфаГазСтройСервис") об обязании предоставить документы обо всех подключениях (технологических присоединениях) к газопроводу высокого давления 2-ой категории, введенный в эксплуатацию с 2014 года, с кадастровым номером N 54:19:000000:4246, протяженностью 8 878 м, расположенный по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, с/с Кубовинский, а именно:

1) Информацию о всех подключениях (технологических присоединениях) с 2014 года к вышеуказанному газопроводу с указанием правовых оснований (дата и номер договора) такого подключения;

2) Заверенные копии выданных обществом "СтройГазИнвест" согласий как основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к вышеуказанному газопроводу всех газопроводов, в том числе питающих ГРПШ 14 - СНТ "Транспортник", ГРПШ 13 - ДНТ "Меркурий", ГРПШ 12 - СНТ "Звездное", ГРПШ 15 - ДНТ "Гранит", ГРПШ 16 - ДНП "Содружество", ГРПШ 17 - СНТ "Электрон 2", ГРПШ 18 - НТД "Лидер", ГРПШ 19 - СНТ "Монолит СТ", ГРПШ 20 - ДНТ "Новая Кубовая", ГРПШ 21 -СНТ "Обское Приволье", ГРПШ 23, 24, 25 - СНТ "Зеленая поляна" и иных;

3) Заверенные копии всех договоров о подключении (технологическом присоединении) к газопроводу обществом "СтройГазИнвест" всех газопроводов, в том числе питающих ГРПШ 14 - СНТ "Транспортник", ГРПШ 13 - ДНТ "Меркурий", ГРПШ 12 - СНТ "Звездное", ГРПШ 15 - ДНТ "Гранит", ГРПШ 16 - ДНП "Содружество", ГРПШ 17 - СНТ "Электрон 2", ГРПШ 18 - НТД "Лидер", ГРПШ 19 -СНТ "Монолит СТ", ГРПШ 20 - ДНТ "Новая Кубовая", ГРПШ 21 - СНТ "Обское Приволье", ГРПШ 23, 24, 25 - СНТ "Зеленая поляна" и иных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гиренко Сергей Васильевич, финансовый управляющий Азарин Евгений Александрович, Титова Анна Юрьевна.

постановлением от 06.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Общество "СтройГазИнвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: поскольку газопровод является опасным производственным объектом осуществление контроля за его использованием возможно только посредством получения от арендатора информации об осуществляемых с газопроводом действиях, вместе с тем, обществом "АльфаГазСтройСервис" требования собственника газопровода игнорируются, что не дает возможности оценить состояние газопровода; право общества "СтройГазИнвест" на получение информации о газопроводе и о всех подключениях к нему регламентировано законом, а также условиями заключенного между сторонами договора, предоставляющими обществу "СтройГазИнвест" право проведения проверки порядка использования газопровода; отсутствие запрашиваемой информации препятствует в истребовании компенсации строительства газопровода у подключившихся к нему или заинтересованных в подключении лиц; поведение ответчика, не предоставляющего испрашиваемые сведения, является недобросовестным, образует препятствия для истца в осуществлении своих прав как собственника спорного имущества от незаконных подключениях (так, общество "АльфаГазСтройСервис" осуществляло подключения без оформления соответствующих договоров); кроме того, общество "АльфаГазСтройСервис" не обладает статусом исполнителя по договору о подключениях к газопроводу, поскольку договор от 26.09.2019 N 1-АГ признан судом недействительным (дело N А45-84/2020), таким образом, ответчик не имел правовых оснований для осуществления подключений к газопроводу путем заключения соответствующих договоров, в связи с чем существует необходимость в установлении всех заключенным обществом "АльфаГазСтройСервис" договоров о подключении с целью разрешения вопроса о признании их недействительными; поскольку все производимые подключения к газопроводу представляют собой изменения его конструкции, это влечет необходимость внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АльфаГазСтройСервис" с изложенными доводами не согласилось, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель общества "АльфаГазСтройСервис" выраженную в отзыве позицию поддержал.

Представителем общества "СтройГазИнвест" Петрушиным Д.О., которому определением от 02.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о чем также сделана соответствующая отметка в системе "Мой арбитр", посредством которой ходатайство подано, подключение к системе веб-конференции в установленное судом время проведения заседания не произведено. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки, сбои в работе аппаратуры и программного обеспечения отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд на основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба также рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив изложенные в ней доводы с учетом представленного отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "СтройГазИнвест" на праве собственности принадлежит спорный газопровод.

Как указывает истец, газопровод был передан газораспределительной организации - обществу "АльфаГазСтройСервис" по договору аренды газопровода от 20.0.2014 N 01-АГ, прекратившим свое действие с 26.09.2019.

В последующем газопровод находился во владении ответчика на основании договора от 26.09.2019, признанным недействительной сделкой в рамках дела N А45-84/2020.

В настоящее время данный газопровод передан обществу "АльфаГазСтройСервис" (арендатор) обществом "СтройГазИнвест"" (арендодатель) по договору аренды газопровода от 01.04.2021 N 03-21 (далее - договор от 01.04.2021).

Передача газопровода в субаренду, а также подключение (технологическое присоединение) к газопроводу объектов капитального строительства третьих лиц осуществляется с письменного согласия арендодателя (пункт 1.5 договора от 01.04.2021).

Стороны определили в пунктах 2.2, 2.3 договора от 01.04.2021, что арендодатель обязан передать газопровод арендатору в исправном состоянии и пригодным для использования в соответствии с его назначением (осуществление транспортировки природного газа потребителям) с приложением технической документации, необходимой для исполнения условий договора. По окончании срока действия договора арендатор обязан передать (вернуть) газопровод и переданную техническую документацию арендодателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока действия договора по акту приема-передачи газопровода в состоянии не худшем, чем то, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Ссылаясь на то, что истец является собственником газопровода, ввиду наличия корпоративного конфликта между участниками общества "СтройГазИнвест", бывшим директором не передана документация вновь назначенному директору общества "СтройГазИнвест", поскольку в добровольном порядке истребуемая документация ответчиком не передана, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 606, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, условиями договора от 01.04.2021 и исходили из отсутствия оснований для вывода о наличии на стороне общества "СтройГазИнвест" обязанности по передаче истцу истребуемой документации.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения до 18.10.2021 регулировался Правилами N 1314, с 18.10.2021 Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547.

Указанными нормативными документами не предусмотрено наличие обязанности газораспределительной организации предоставлять документы о подключении, составляемые с заявителями на подключение.

В рамках дела N А45-11578/2021 установлено, что "АльфаГазСтройСервис" собственными силами осуществляет техническую эксплуатацию газопровода и аварийно-диспетчерское обслуживание, за свой счет обеспечивает: аварийно-спасательное обслуживание; обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; страхование расходов по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме того, им разработан и согласован План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, имеется лицензия на эксплуатацию по месту нахождения объекта, более того арендатором исполняются обязательства по оплате арендной платы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно ООО "АльфаГазСтройСервис" фактически владеет, пользуется газопроводом высокого давления и обеспечивает весь объем требований промышленной безопасности, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Произведя исследование и оценку обстоятельств спора, имеющихся доказательств, доводам и возражений сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию газопровода на праве аренды, арендодателю - собственнику газопровода спорной документации не предусмотрена как нормативными актами, регламентирующими порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, так и условиями договора от 01.04.2021, учитывая отсутствие доказательств передачи истцом ответчику истребуемой документации, не приведение обществом "СтройГазИнвест" иного обоснования заявленному требованию, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли его не подлежащим удовлетворению.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется, в том числе, и с учетом установленного факта наличия между участниками общества "СтройГазИнвест" корпоративного конфликта, в результате которого произошла неоднократная смена единоличного исполнительного органа, на что ссылался истец в ходе рассмотрения настоящего спора, а в последующем предъявивший требование об истребовании документации (дело N АА45-4207/2022), в числе которой заявленные к истребованию в рамках настоящего спора (согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение); договоры и акты на подключение (технологическое присоединение); иная документация, необходимая для надлежащей эксплуатации газопровода высокого давления) бывшему директору - Гиренко Сергею Васильевичу, которое решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу основаны на несогласии заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, ином толковании заявителем жалобы положений действующего законодательства, условий спорного договора, а также иной оценке обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, также не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.Л. Полосин