Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2023 г. N Ф04-3249/23 по делу N А81-6186/2022

г. Тюмень

14 июля 2023 г.

Дело N А81-6186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на постановление от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6186/2022 по заявлению департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (629305, город Новый Уренгой, Ленинградский проспект, 5, б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (629001, город Салехард, улица Губкина, дом 6, офис 8, ИНН 8901036328, ОГРН 1188901000078) об оспаривании действий и решений по снятию объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой" (ОГРН 1028900623070, ИНН 8904006829), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900509538, ИНН 8901002135).

Суд установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - заинтересованное лицо, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным акта обследования объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, выполненного кадастровым инженером Ходыревой Анастасией Николаевной, членом Ассоциации "Союз кадастровых инженеров" (далее - Ходырева А.Н.); признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, Управление Росреестра по ЯНАО,) выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 - й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203; обязании Управления Росреестра по ЯНАО в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу поставить на государственный кадастровый учет объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01.

Первоначальные исковые требования были заявлены к Управлению Росреестра по ЯНАО как к заинтересованному лицу.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2022, 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой" (далее - ООО "ЗСРС"), в качестве заинтересованного лица - кадастровый инженер Ходырева А.Н.

В процессе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены уточнения заявленных требований и изменение субъектного состава сторон, в соответствии с которыми Департамент просил: произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица - Управления Росреестра по ЯНАО - на государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" (далее - ГБУ ЯНАО "ОЦТИ", учреждение) в лице Новоуренгойского отдела ГБУ ЯНАО "ОЦТИ"; привлечь Управление Росреестра по ЯНАО к участию в данном деле в качестве третьего лица; признать незаконными действия кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся сотрудником учреждения, выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 -й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Установив, что ГБУ ЯНАО "ОЦТИ" прекратило свою деятельность с 14.09.2022, путем присоединения к государственному бюджетному учреждению ЯмалоНенецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ЯНАО "ГКО"), а также учитывая ходатайство истца об изменении субъектного состава сторон спора, суд первой инстанции: привлек к участию в дело в качестве заинтересованного лица (ответчика) ГБУ ЯНАО "ГКО"; Управление Росреестра исключено из состава заинтересованных лиц и привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 по делу N А81-6186/2022 признаны незаконными действия ГБУ ЯНАО "ГКО", выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203. Управлению Росреестра по ЯНАО предписано восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Постановлением от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 отменено, производство по делу прекращено.

Как установил апелляционный суд, возможность оспаривания кадастровых работ, результаты которых оформлены в виде акта обследования, законодательством в области земельных отношений, а равно процессуальным законом не предусмотрена; поскольку действия кадастрового инженера, связанные с подготовкой акта обследования, не содержат в себе властных исполнительно-распорядительных предписаний, а потому не подлежат обжалованию по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ; дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Департамент заявил кассационную жалобу, в которой просил постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на следующее: основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является в том числе акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ; Управлением Росреестра по ЯНАО 30.12.2020 на основании заявления собственника объекта недвижимости ООО ""Заполярспецремстрой" о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.12.2020 г., акта обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером Ходыревой А.Н., спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета и прекращено право собственности ООО ""Заполярспецремстрой"; пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учёта документы представляются заявителем вместе с заявлением; необходимым для кадастрового учёта документом является в том числе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учёта такого объекта недвижимости) и указанный документ является результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером на основании заключаемого с заказчиком договора подряда на выполнение кадастровых работ (статьи 35, 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре); снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение его существования и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета; на основании сведений, предоставленных заказчиком ООО "Заполярспецремстрой", кадастровым инженером был подготовлен акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215; контрольный выезд кадастровым инженером не был осуществлен по причине большой загруженности и отсутствия транспортного средства для выезда на местность; принимая во внимание, что объект незавершённого строительства на земельном участке фактически существует, запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности; у кадастрового инженера Ходыревой А.Н. отсутствовали основания для подготовки акта обследования о прекращении существования объекта, поэтому судом первой инстанции вынесен верный судебный акт.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела, между Департаментом и ООО "Заполярспецремстрой" был заключен договор аренды от 20.06.2018 N НУ-159-18 земельного участка с кадастровым номером 89:11:020103:2215 площадью 1 088 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, для окончания строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора аренды на земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203, принадлежащий ООО "Заполярспецремстрой" на праве собственности.

Письмом от 30.10.2020 ООО "Заполярспецремстрой" уведомило Департамент имущественных и жилищных отношений о демонтаже объекта незавершенного строительства.

Для выполнения кадастровых работ был заключен договор N 104-ТП11-2020 от 09.11.2020 года, заказчиком были предоставлены все документы для кадастрового инженера (Акт о списании объекта основных средств N 1 от 30.10.2020 г.; Уведомление о демонтаже объекта капитального строительства, зарегистрированного приемной Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой N 301-12/9341 от 30.10.2020 г.; выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства (степень готовности 42%) б/н от 08.06.2017 г.).

На момент заключения договора с ГУП ЯНАО "ОЦТИ" заказчиком выполнялись демонтажные работы объекта.

На основании сведений, предоставленных заказчиком ООО "Заполярспецремстрой", кадастровым инженером был подготовлен Акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215. Контрольный выезд кадастровым инженером не был осуществлен по причине большой загруженности и отсутствия транспортного средства для выезда на местность.

Управлением Росреестра по ЯНАО 30.12.2020 на основании заявления собственника объекта недвижимости ООО ""Заполярспецремстрой" о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.12.2020, акта обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером Ходыревой А.Н., спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета и прекращено право собственности ООО ""Заполярспецремстрой".

Согласно акту обследования от 16.11.2020 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203 прекратил своё существование в результате сноса, заказчиком работ в акте указано ООО "Заполярремспецстрой", договор на выполнение кадастровых работ от 09.11.2020 N 104-ТП-11-2020.

26.11.2021 в ходе осуществления муниципального земельного контроля на территории МО г. Новый Уренгой было установлено, что на территории земельного участка расположен объект незавершённого строительства, представляющий из себя залитый фундамент и частично возведенный первый этаж - материал, использованный при возведении стен - газоблоки, контейнер (снимок N 2, N 4 протокола осмотра от 26.11.2021).

Таким образом, ООО "Заполярспецремстрой" намерение о демонтаже объекта незавершенного строительства не исполнило. Следовательно, акт обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером Ходыревой А.Н., содержит недостоверные сведения.

Из пояснений кадастрового инженера Ходыревой АН. от 21.11.2022 следует, что "ООО "Заполярспецремстрой" обратилось в ГУП ЯНАО "ОЦТИ" за выполнением кадастровых работ для снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 89:11:020103:2203; кадастровым инженером был подготовлен Акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215. Контрольный выезд кадастровым инженером не был осуществлен по причине большой загруженности и отсутствия транспортного средства для выезда на местность.

Руководствуясь статьями 22, 35, 37 Закона о кадастре, положениями Закона N 218-ФЗ, придя к выводам о том, что: объект незавершённого строительства в настоящее время на земельном участке фактически существует, запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности; поскольку договор на выполнение кадастровых работ N 104-ТП-11-2020 от 09.11.2020 был заключен между ООО "Заполярспецремстрой" и Новоуренгойским отделом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", при этом кадастровый инженер Ходырева А.Н., подготовившая акт обследования от 16.11.2020 в рамках выполнения Договора, являлась сотрудником учреждения и действовала от имени данной организации, следовательно, требования Департамента правомерно заявлены к ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" как к правопреемнику ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" в установленном главой 24 АПК РФ порядке, суд первой инстанции удовлетворил требования и признал незаконным действие ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка", выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов Департамента суд возложил на Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность по восстановлению в ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу в порядке статьи 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: возможность оспаривания кадастровых работ, результаты которых оформлены в виде акта обследования, законодательством в области земельных отношений, а равно процессуальным законом не предусмотрена, поэтому действия кадастрового инженера, связанные с подготовкой акта обследования, не связаны с осуществлением властных исполнительно-распорядительных функций, в связи с чем не подлежат обжалованию по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Между тем при вынесении судебных актов судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, согласно части 1 статьи 8 которого в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Законом N 218-ФЗ предусмотрены следующие основания для снятия с учета объектов недвижимости: объект недвижимости перестал существовать (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 15); раздел объекта недвижимости, объединение объектов недвижимости (части 1, 3 статьи 41).

Основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является в том числе акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ (часть 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).

Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта, снятии его с учета. По результатам обращения кадастровым органом принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр, которые могут быть оспорены (обжалованы) в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение его существования и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.

Придя к выводам о том, что: объект незавершённого строительства в настоящее время на земельном участке фактически существует, запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности; поскольку договор на выполнение кадастровых работ был заключен между ООО "Заполярспецремстрой" и Новоуренгойским отделом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", при этом кадастровый инженер Ходырева А.Н. подготовившая акт обследования от 16.11.2020 в рамках выполнения договора, являлась сотрудником ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" и действовала от имени данной организации, суд первой инстанции с учетом уточненных исковых требований относительно признания незаконными действий кадастрового инженера Ходыревой А.Н. как работника учреждения, вместе с тем признал незаконными действия по подготовке акта обследования от 16.11.2020 в отношении ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка".

В силу статьи 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: фамилия, имя и при наличии отчество каждого кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и наименование данной организации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования каждого кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ, дата завершения кадастровых работ (подпункт 20 пункта 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Как изложено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 15-КГ21-1-К1, кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

При этом в силу части 1 статьи 33 Закона N 221-ФЗ, в указанной редакции, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Судом первой инстанции не учтено, что поскольку кадастровый инженер в силу действующего законодательства несет ответственность за результат выполнения кадастровых работ и сведения, содержащиеся в предоставляемых документах в орган кадастрового учета, истцом верно были сформулированы (уточнены) исковые требования относительно признания незаконными действий именно кадастрового инженера Ходыревой А.Н. как работника учреждения.

Исходя из правовой направленности иска суды первой и апелляционной инстанций не учли то обстоятельство, что в силу законодательных установлений снятие объекта с государственного кадастрового учета как строго регламентированная процедура (совокупность определенных и последовательных действий) состоит не только из принятия и направления в орган кадастрового учета собственно акта осмотра, составленного кадастровым инженером и являющегося основанием для инициирования такой процедуры, но и действий самого регистрирующего органа - Управления Росреестра в виде принятия им решения о снятии объекта с учета путем внесения соответствующей записи в реестр (которая отражается в кадастровой выписке).

Принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (снятии с кадастрового учета) является по своей правовой природе властно-распорядительным действием и подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке главы 24 АПК РФ и неизбежно следует за подачей необходимых в силу закона документов для осуществления такой регистрации.

Исходя из того, что действия Ходыревой А.Н. как работника ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" по составлению акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже спорного объекта являются незаконными, судам следовало предложить истцу уточнить исковые требования (либо оставить первоначально заявленные требования в неизменном виде (до их уточнения)) и рассмотреть вопрос о наличии/отсутствии у Управления Росреестра оснований для осуществления действий по снятию с учета объекта недвижимости и внесения в ГКН соответствующей записи, чего при рассмотрении иска сделано не было.

В настоящем деле в связи с уточнением истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, процессуальный статус Управления Росреестра был определён судом первой инстанции (по ходатайству истца) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Между тем, для целей рассмотрения настоящего дела, даже при наличии ходатайства истца, суд не должен был исключать из состава заинтересованных лиц (ответчиков) Управление Росреестра, поскольку необходимость его привлечения следует из положений Закона N 218-ФЗ (часть 6 статьи 46 АПК РФ) и суд должен был разрешить данный вопрос по собственной инициативе.

Судом первой инстанции верно определен способ устранения нарушения прав и законных интересов Департамента путем возложения на Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности по восстановлению в ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Между тем, возложение какой-либо обязанности (в том числе о восстановлении записи в государственном реестре) судебным актом по правилам процессуального законодательства возможно только в отношении привлечённого ответчика (соответчика, заинтересованного лица), коим в настоящем деле Управление Росреестра не являлось.

Допущенные процессуальные нарушения суда первой инстанции не были устранены апелляционный судом, пришедшим к ошибочному выводу относительно невозможности обжалования акта обследования, составленного кадастровым инженером, положенного в основание принятого кадастровым органом решения о снятии объекта с кадастрового учета, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны судом округа законным и обоснованными.

В ином случае, очевидным образом, недостоверные сведения относительно объекта недвижимости, распложённого на муниципальном земельном участке, не будут аннулированы из государственного кадастрового реестра, что не соответствует презумпции достоверности сведений государственного реестра.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ в случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд вправе самостоятельно определить характер спорных правоотношений, а также нормы законодательства, подлежащие применению (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без определения верного предмета исковых требований, надлежащего процессуального статуса участвующих в деле лиц, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо: определить процессуальный статус Управления Росреестра в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ, предложить истцу скорректировать предмет заявленных требований, разрешить вопрос о наличии /отсутствии у Управления Росреестра оснований для осуществления действий по снятию с учета объекта недвижимости и внесения в ГКН соответствующей записи, принять законный и обоснованный судебный акт, решить вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6186/2022 отменить.

Направить дело N А81-6186/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина