Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2023 г. N Ф04-2918/23 по делу N А70-3118/2022

г. Тюмень

21 июля 2023 г.

Дело N А70-3118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карнауховой Марины Владимировны на постановление от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-3118/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (625037, Тюменская область, город Тюмень, улица Ямская, дом 103, ОГРН 1037200605452, ИНН 7204057791) к индивидуальному предпринимателю Карнауховой Марине Владимировне (ОГРНИП 319723200006796, ИНН 720305747705) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Шамов Владимир Васильевич (ОГРНИП 321723200070862, ИНН 720308995520), Карнаухов Владислав Анатольевич.

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Карнауховой Марины Владимировны - Еремеев Е.В. по доверенности от 29.12.2022, общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Белехова Ж.А. по доверенности от 29.09.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Карнауховой Марине Владимировне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 5 748 393,89 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Шамов Владимир Васильевич, Карнаухов Владислав Анатольевич.

постановлением от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами доказательств, указал на поставку товара обществом без какого-либо предварительного согласования с предпринимателем, отсутствие документального подтверждения полномочий лица, принявшего товар, а также факта принятия товара по накладной от 03.06.2020 N 306, прекращение обязательства по оплате товара зачетом встречных однородных требований в соответствии с трехсторонними актами от 05.11.2021 и 30.11.2021.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товара 04.02.2019 N 1/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, указанных в товарной накладной, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, наименование, количество и цена товара отражаются в товарной накладной и счете-фактуре (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за товар производятся в порядке предоплаты.

Пункт 4.5 договора предусматривает, что по согласованию сторон допускается отгрузка товара с отсрочкой платежа на срок не более 14 дней.

Во исполнение принятых по договору обязательств обществом на протяжении 2019, 2020, 2021 годов предпринимателю поставлялся товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами, на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД).

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате товара послужило основанием для направления обществом претензии и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, размер которой определен с учетом произведенных предпринимателем платежей и состоявшихся между сторонами зачетов встречных однородных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 153-156, 158, 160, 200, 309, 310, 410, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходил из доказанности поставки товара ответчику на заявленную сумму в отсутствие подтверждения его оплаты в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе УПД за весь период исполнения договора, выписки по банковским счетам, акты о зачете, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, установив факт поставки обществом предпринимателю товара, его принятия представителем, чьи полномочия явствовали из обстановки, констатировав наличие у предпринимателя задолженности по оплате товара в подтвержденном материалами дела размере, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств (фактов поставки и принятия товара, его стоимости, размера встречного предоставления) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы заявителя жалобы об отсутствии доказательств факта передачи товара предпринимателю судом округа во внимание не принимаются.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, является исполнение продавцом обязательства по передаче товара покупателю.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон в абзаце втором пункта 1 статьи 182 ГК РФ допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В рассматриваемом случае судами установлено, что представленные обществом УПД содержат подписи сторон и оттиски печатей, Карнаухов В.А., участие которого в осуществлении совместной деятельности признано предпринимателем, подтвердил свою подпись на спорных УПД от 27.09.2021 N 842, от 27.09.2021 N 845, от 28.09.2021 N 846, от 01.10.2021 N 867, от 01.10.2021 N 868, от 04.10.2021 N 876, товарная накладная от 03.06.2020 N 306 содержит оттиск печати предпринимателя.

Заверение печатью ответчика подписи конкретного лица в УПД свидетельствует о наличии у такого лица полномочий выступать от имени данного предпринимателя.

Печать предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Проставление на соответствующем документе печати, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о наличии между сторонами отношений по поставке товара.

Доказательства выбытия печати, которой удостоверена подпись его представителя, из законного владения в результате неправомерных действий третьих лиц предпринимателем не представлены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо, в свою очередь, вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Вместе с тем реальность исполнения поставок предпринимателем не опровергнута, как и не представлено в материалы дела доказательств поставки товара в рамках иных заключенных между сторонами договоров, наличия иных оснований осуществления оплат и совершения зачетов встречных однородных требований, учтенных судами при исследовании расчетов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы об осуществлении отгрузки в нарушение условий договора о предварительной оплате товара не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате товара и неправильном применении судами норм материального права, поскольку, во-первых, поставка с отсрочкой платежа предусмотрена пунктом 4.5 договора, а, во-вторых, с принятием товара у предпринимателя возникла встречная обязанность по его оплате (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Нарушений указанных принципов арбитражного процесса судами не допущено.

Доводы заявителя, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат его мнение относительно данных обстоятельств. Ссылка на допущенную судами ошибку в связи с оценкой трехсторонних актов от 05.11.2021 и 30.11.2021 судом округа во внимание не принимается, поскольку суммы, указанные в этих актах, полностью учтены истцом в расчете, то есть размер обязательств предпринимателя уменьшен.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены ими.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет (статья 286 АПК РФ), нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено, следовательно, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3118/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников